Sąd Okręgowy w Katowicach XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Maria Kozubska - Maciąga

V

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2013 r. w Katowicach

wniosków wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
publicznego: Spółdzielni Inwalidów „Naprzód” w Krakowie i „Izan +” Spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi

o zwolnienie od kosztów sądowych - opłaty od skargi na wyrok Krajowej Izby
Odwoławczej

V

postanawia:

oddalić wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych

Wa oryginale włc§
ZGODNOŚĆ

KRAJOWA IZBA ODWOŁAWCZA

29. 07. 2013

WPŁYNĘŁO

Dnia 4 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Katowicach XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Maria Kozubska-Maciąga (spr.)
Sędziowie:    SSO Dariusz Chrapoński

SSO Krystyna Faściszewska - Rąba

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2013 r. w Katowicach

sprawy z odwołania Konsorcjum: Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” w Krakowie
i „IZAN +” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi

przeciwko Zespołowi Opieki Zdrowotnej w Świętochłowicach

z udziałem przystępującego do postępowania po stronie zamawiającego

Konsorcjum: Aspen Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Aspen PLUS Spółka
ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie

o udzielenie zamówienia publicznego

na skutek skargi odwołujących

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie

postanawia:

umorzyć postępowanie skargowe

Ba orrginola    oodobw

ZGODNOŚĆ

siwferd .cir,

SEKREjAR!

.>urszy MB«retl,-^_ad8!V

\ ,

Sygn. akt XIX Ga 370/13

UZASADNIENIE

Odwołujący - Konsorcjum wykonawców: Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód”
w Krakowie i Izan+ spółka ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi wniósł w dniu
31.05.2013 r. skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2013 r.
sygn. akt KIO 962/13 opłacając ją częściowo kwotą 9.000 zł.

Skarga wpłynęła do Sądu Okręgowego w dniu 10 czerwca 2013 r. i została
zarejestrowana pod sygn. akt XIX Ga 370/13.

Pismem nadanym w placówce operatora publicznego skarżący cofnął skargę, co
jest równoznaczne z rezygnacją rozpoznania zasadności skargi przez Sąd.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art.391§2 k.p.c. w zw.
z art.198 „a” ust.2 Prawa zamówień publicznych umorzył postępowanie skargowe,
orzekając jak w sentencji.