Sygn. akt XXIII Ga 635/09

POSTANOWIENIE

Dnia 29 października 2009 r

Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący — SSO Beata Stryjewska
Sędziowie :    SO Elżbieta Hniedziewicz

SO Bolesław Wadowski (spr.)
Protokolant Maria Bether

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2009 r. w Warszawie

spFawy ze skargi ABB Sp. z o.o. w Warszawie,

przeciwko przeciwnikowi skargi Operatorowi Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM
S.A w Warszawie

z udziałem Control Process S.A w Tarnowie

o zamówienie publiczne

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie

z dnia 27 sierpnia 2009r. Sygn. akt KIO/UZP 1063/09
postanawia:

1.    odrzucić skargę ABB Sp. z o.o. w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2009 r. oraz
skargę z dnia 15 września 2009 r._s

2.    zasądzić od ABB Sp. z o.o. w Warszawie na rzecz Operatora Gazociągów
Przesyłowych Gaz-System S.A. w Warszawie kwotę 900 zł (dziewięćset złotych)
tytułem kosztów postępowania,

3.    zasądzić od ABB Sp. z o.o. w Warszawie na rzecz Control Process S A w

Tarnowie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem kosztów postępowania.

' '    ''x.

''--A

NA ORYGINALE WŁAŚCIWE PODPISY

......zgodność

. ' ,    •'/ SEK

^Kry

Sygn. akt XXIII Ga 635/09

UZASADNIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2009 r. po rozpoznaniu
odwołań wniesionych przez Konsorcjum Firm ABB Sp. z o.o. i Przedsiębiorstwa Robót
Inżynieryjnych Pol-Aqua S.A. (Konsorcjum ABB - sygn. akt KIO/UZP/1041/09) oraz przez
Konsorcjum Firm Control Process S.A., PBG S.A. i Gaz&Oil Energineering a.s. (Konsorcjum
Control Process-sygn. akt KIO/UZP/1063/09) oddaliła obydwa odwołania.

Konsorcjum ABB wyrok Krajowej Izby Odwoławczej wydany pod sygn. akt
KIO/UZP/1063/09 zaskarżył skargą z dnia 31 sierpnia 2009 r. Pełnomocnik skarżącego na
rozprawie przed Sądem Okręgowym oświadczył, iż wniosek co do pkt 2 skargi odnosi się do
żądania oddalenia odwołania wniesionego przez Control Process S.A.

Konsorcjum ABB pismem procesowym z dnia 15 września 2009 r. wniosło również
ska‘rgę na orzeczenie KIO w zakresie wyroku z dnia 27 sierpnia 2009 r. wydanego w sprawie o
sygn. akt KIO/UZP/1063/09.

W wyniku rozpoznania skargi Konsorcjum ABB od wyroku KIO z dnia 27 sierpnia 2009
r. (sygn. akt KIO/UZP/1063/09) Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 29 października 2009
r. odrzucił skargę Konsorcjum ABB z dnia 31 sierpnia 2009 r. oraz skargę z dnia 15 września
2009 r. Zgodnie z treścią art. 194 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) na
orzeczenie Izby, stronom jak i uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga
do sądu, przy czym zgodnie z ust. 2 art. 194 w postępowaniu toczącym się w skutek
wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o
apelacji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Należy wskazać, iż Izba w
wyroku z dnia 27 sierpnia 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. akt KIO/UZP/1041/09 i
KIO/UZP/1063/09 połączonych do wspólnego rozpoznania w wyniku wniesionych odwołań
wskazała, iż sprawa dotyczy odwołań wniesionych przez Konsorcjum ABB w zakresie sygn.
akt KIO/UZP/1041/09 oraz Konsorcjum Control Process w zakresie sygn. akt
KIO/UZP/1063/09.

Izba wskazała także w komparycji wyroku, iż wyrok zapadł przy udziale wykonawcy
Konsorcjum ABB zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn.
akt KIO/UZP/1041/09 po stronie zamawiającego. Należy zatem przyjąć, iż Izba oddaliła
odwołanie Konsorcjum ABB wniesione przez to konsorcjum od rozstrzygnięcia protestu przez
zamawiającego i tylko w tym zakresie. Oznacza to, iż Konsorcjum ABB nie było ani stroną ani
uczestnikiem postępowania odwoławczego w zakresie rozpoznania odwołania opatrzonego
sygn. akt KIO/UZP/1063/09.

Sąd Okręgowy rozpoznając sprawę może zgodnie z treścią art. 198 ust. 2 oddalić
skargę wyrokiem jeżeli bezzasadna. Natomiast w przypadku uwzględnienia skargi Sąd
zmienia zaskarżone orzeczenie i orzeka wyrokiem co do istoty sprawy. Skoro Konsorcjum
ABB nie uzyskało przymiotu strony oraz uczestnika postępowania to wniesienie skargi
należało uznać jako niedopuszczalne. Ustawodawca w ramach regulacji Prawa zamówień
publicznych wskazał w treści art. 197 ust. 1, iż sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę
wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn.

W ocenie Sądu Okręgowego, biorąc pod uwagę treść art. 194 ust. 2 Pzp co do
odpowiedniego stosowania przepisów kpc o apelacji, ustawodawca nie przyznał Prezesowi
Urzędu Zamówień Publicznych prawa do odrzucenia skargi w sytuacji co do której zachodzą
przesłanki określone w art. 197 ust. 1 Pzp. Wynika z tego, iż Prezes Urzędu nie mógł działać w
trybie art. 370 kpc. W okolicznościach sprawy, skoro zostało uznane, iż Konsorcjum ABB nie
posiada statusu strony czy uczestnika postępowania to nie było władne do skutecznego
wniesienia skargi w zakresie wyroku wydanego po rozpoznaniu sprawy o sygn. akt
KIO/UZP/1063/09.

Należało zatem wobec Konsorcjum ABB składającego skargę od wyroku Krajowej Izby
Odwoławczej z dnia 27 sierpnia 2009 r. - sygn. akt KIO/UZP/1063/09 skargę odrzucić poprzez
odpowiednie zastosowanie art. 197 ust. 1 Pzp.

Sąd Okręgowy odrzucił również skargę Konsorcjum ABB wniesioną w dniu 15
września 2009 r. albowiem nie jest dopuszczalne składanie wielu skarg czy tez innych
środków odwoławczych w kolejnych terminach i dotyczących tego samego rozstrzygnięcia
Krajowej Izby Odwoławczej.

Z tych też względów Sąd Okręgowy działając w trybie odpowiedniego zastosowania
art. 197 ust. 1 Pzp orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniktHOZstrzygnięcia sporu.