Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołujący, tj. CZĘSTOBUD Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie, w dniu 16 września 2022 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 września 2022 r., w postępowaniu pn.: „Rozbudowa budynku SP6 w Chrzanowie”, prowadzonym przez Gminę Chrzanów - Urząd Miejski w Chrzanowie. Do postępowania odwoławczego w terminie przewidzianym ustawą z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022, poz....

interes Przystępującego należy rozumieć szeroko, również w kontekście niemożności zawarcia przez niego umowy o zamówienie publiczne, ze względu na wniesienie odwołania przez Odwołującego. W interesie Przystępującego leży jak najszybsze rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy, co umożliwi mu zawarcie umowy. Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 2 ustawy Pzp....

Odwołujący, tj. TMS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w dniu 5 września 2022 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2022 r. wobec czynności Zamawiającego Powiatu Lubańskiego, w postępowaniu pn.: „Dostosowanie NZOZ Łużyckie Centrum Medyczne w Lubaniu Sp. z o.o. do niwelowania skutków pandemii COVID-19”, znak postępowania: SR.042.4.2.2021....

Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez Odwołującego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz wykazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na rzecz zamawiającego zgłosili przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzie...

Odwołujący, tj. IMPEL S.A. z siedzibą we Wrocławiu, w dniu 26 sierpnia 2022 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 sierpnia 2021 r. wobec czynności Zamawiającego PGE Energia Odnawialna S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu pn.: „Usługi porządkowe i pielęgnacja zieleni w Centrali i Oddziałach (w 5 częściach).”, nr postępowania: POST/EOD/EOD/BM/00201/2022....

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w ter...

Odwołujący, tj. Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu, w dniu 4 sierpnia 2022 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lipca 2021 r. wobec treści postanowień specyfikacji warunków zamówienia w postępowaniu pn.: „Kompleksowe utrzymanie czystości basenu Zadole - w latach 2022 - 2024”, numer referencyjny: ZDP/PN/1/22/U/K....

Na podstawie dokumentacji postępowania Izba ustaliła następujący stan faktyczny sprawy: SWZ została udostępniona na stronie internetowej prowadzonego postępowania od dnia 3 czerwca    2022    r. Pismem z dnia 27 czerwca 2022 r. (znak pisma: WZP.2600.2022.17.2022.1.PN) Zamawiający, działając w trybie art. 135 ust. 2 ustawy Pzp, poinformował wykonawców biorących udział w postępowaniu o odpowiedziach udzielonych na pytania do treści SWZ. W zakresie pytań oznaczonych m.in....

Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy Pzp. W terminie wskazanym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, skuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca BECKMAN COULTER POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej przystępujący). Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj....

Odwołujący, tj. Praxima Krakpol sp. z o.o. z siedzibą w Trzebini, w dniu 12 lipca 2022 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 czerwca 2022 r. wobec treści postanowień specyfikacji warunków zamówienia w postępowaniu pn.: Świadczenie usługi pralniczej, znakowanie wytypowanego asortymentu za pomocą elektronicznego systemu RFID, transport brudnej i czystej bielizny oraz leasing pościeli i bielizny szpitalnej w latach 2022-2025 r.”, numer ref...