Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwo...

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Odwołanie zostało rozpoznane w granicach zawartych w nim zarzutów (art....

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem prawnym w korzystaniu ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba stwierdza, że nie zachodzą przesłanki odrzucenia odwołania, wymienione w art. 187 ust. 4 Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Zamawiający nie naruszył przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r....

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem prawnym w korzystaniu ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba stwierdza, że nie zachodzą przesłanki odrzucenia odwołania, wymienione w art. 187 ust. 4 Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Zamawiający nie naruszył przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r....

W p ustępowaniu o udzielenie zamówienia, publicznego na budowę Centrum Komputerowego AGH zatuawiąjący Akademia Górniczo- Hutnicza w Krakowie odrzucił protest Skanska S.A. w Warszawie, w którym zarzucono zamawiającemu naruszenie przepisów arb 7 ust. t i 3 art, 22 ust. 2, a.ri. 24 ust. 1 pkt. 10 i art, 24 ust. 2 pkt. 3 i art. 24 usl. 4, arr. 23 ust. 1 pkt. 2 oraz art. 26 ust. 3 E 4, art. 35 ust. 2 pkt. 4 : art. 33 \1SL4., art. 87 ust. 1 i 2 pkt. 3 : art. 80 ust....