Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie nie jest zasadne i jako takie nie podlega uwzględnieniu. Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że Odwołujący, jako jeden z dwóch wykonawców, którzy złożyli oferty w ramach części II i III przedmiotowego postępowania o zamówienie publiczne, którego interes prawny może doznać uszczerbku, posiada interes prawny we wniesieniu środków ochrony prawnej. Izba za bezzasadny uznała zarzut dotyczący polisy złożonej przez „RAR” R. Olwiński- R....

Izba stwierdziła, że rozstrzygnięcie protestu nastąpiło po upływie terminu określonego w art. 183 ust. 1 Pzp tj. 10 dni od daty upływu ostatniego z terminów na wniesienie protestu. W dniu 26 maja 2008 r. miało miejsce ostatnie doręczenie zawiadomienia o wyborze oferty, zatem termin na wniesienie protestu kończył się dnia 2 czerwca 2008 r., a na rozpatrzenie protestu dnia 12 czerwca 2008 r....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie skład orzekający Izby stwierdził, że Odwołujący jako podmiot, który złożył najkorzystniejszą i nie podlegającą odrzuceniu ofertę w niniejszym postępowaniu posiada interes prawny w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 ustawy, uprawniający go do złożenia odwołania....

Odwołujący posiada interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, gdyż złożył ważną ofertę, ocenioną jako druga w kolejności po ofercie wybranej, i w przypadku potwierdzenia się podnoszonych zarzutów będzie miał możliwość uzyskania zamówienia. W pkt G. 3 b specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz) Zamawiający ustalił, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wyko...