Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Ustalając stan faktyczny Izba dopuściła dowody wnioskowane przez Strony i oparła się na dokumentacji Postępowania, uwzględniając stanowiska i oświadczenia Stron i Uczestnika zaprezentowane w pismach procesowych i na rozprawie. Izba ustaliła, że Zamawiający w Rozdziale III.2 SWZ przewidział warunek udziału w Postępowaniu, zgodnie z którym o udzielenie zamówienia ubiegać mogli się wykonawcy, którzy wykazali, że wykonali w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli...

Postępowanie prowadzone jest jako zamówienie sektorowe w trybie przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej powyżej progów unijnych, określonych w art. 3 ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 2 pkt 1 lit. b i pkt 2 ustawy P.z.p. Zgodnie z rozdz. XIX SWZ „Opis kryteriów wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert”: 1....

Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu. Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust....

Izba postanowiła nie dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego zgłaszającego przystąpienie Polcam Systems Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w związku z tym, że jak stanowi przepis art. 98 ust. 3 ustawy Pzp złożenie wniosku o zwrot wadium powoduje rozwiązanie stosunku prawnego z wykonawcą wraz z utratą przez niego prawa do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których mowa w dziale IX....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 nowej ustawy z dnia 11 września 2022 roku skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 9 listopada 2022 roku od czynności Zamawiającego z dnia 4 listopada 2022 roku. Kopia odwołania została przekazana w ustawowym terminie Zamawiającemu, co zostało potwierdzone przez Odwołującego na posiedzeniu oraz wynika z akt sprawy odwoławczej....

Odwołanie nie zawiera braków formalnych. Wpis w prawidłowej wysokości został wniesiony w ustawowym terminie. Nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których mowa w art. 528 Pzp. Wykazując swoje uprawnienie do skorzystania ze środków ochrony prawnej Odwołujący wskazał m.in., że złożył ofertę z najniższą ceną, która w połączeniu z maksymalną liczbą punktów za kryterium „Termin ważności” powinna uzyskać największą liczbę punktów w pakiecie nr 1 i powinna zost...

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 nowej ustawy z dnia 11 września 2022 roku skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 7 listopada 2022 roku od czynności Zamawiającego z dnia 28 października 2022 roku....

Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego skutecznie przystąpiło Konsorcjum: NTT Poland Sp. z o.o., S&T Poland Sp. z o.o. Izba stwierdziła, że ww....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Izba uznała, że nie potwierdził się zarzut naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo że jej treść jest zgodna z warunkami zamówienia. Uzasadniając odrzucenie oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp Zamawiający stwierdził, że w odniesieniu do niektórych wymagań w zakresie przedmiotu zamówienia Odwołujący nie podał w treści oferty konkretnych parametrów urządzeń, a zatem nie zastosował się do wymaga...