Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Skład orzekający Izby stwierdził, że odwołanie jest zasadne. W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez odwołującego. Izba postanowiła dopuścić, jako dowód, dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przekazaną przez zamawiającego, potwierdzoną za zgodność z oryginałem....

Skład orzekający Izby ustalił nadto, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Odwołujący, którego oferta zajęła drugą pozycje w rankingu złożonych ofert 20 w części IV, Rejon Dróg Wojewódzkich Tarnów....

Skład orzekający Izby ustalił nadto, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Odwołujący, którego został wykluczony z udziału w postępowaniu, a jego oferta odrzucona i nie podlegała klasyfikacji w ramach kryterium oceny ofert, tj....

Izba ustaliła, że odwołującemu przysługiwało prawo do wniesienia odwołania, ponieważ wypełniona została materialnoprawna przesłanka interesu w uzyskaniu zamówienia, określona w art. 179 ust. 1 ustawy P.z.p., kwalifikowana możliwością poniesienia przez niego szkody. Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o przepis art. 189 ust. 2 ustawy P.z.p....

Zamawiający, Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie, prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest usługa mechanicznego oczyszczania Miasta Krakowa z podziałem na 2 rejony. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 15 kwietnia 2014 r., pod numerem 2014/S 074-128025....

Skład orzekający Izby ustalił nadto, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Odwołujący, którego został wykluczony z udziału w postępowaniu, a jego oferta odrzucona i nie podlegała klasyfikacji w ramach kryterium oceny ofert, tj....

, zgodnie z którym opis przedmiotu zamówienia zawarty w treści pkt 6 załącznika 5 do SIWZ nie był uzasadniony obiektywnymi potrzebami Zamawiającego, aczkolwiek argumentacja powołana na uzasadnienie ww. stanowiska nie jest przez sąd w całości podzielana. Zamawiający zasadnie wskazuje zarówno w odpowiedzi na odwołanie, jak w samej skardze, iż potrzeba dokonywania doręczeń przesyłek pocztowych występuje zarówno wówczas, gdy sądy i prokuratury działają jako organy prowadzące postępowanie w sprawie,...

W postępowaniu zostały złożone trzy oferty z następującymi cenami: 1. konsorcjum MBJ Corporation sp. z o.o. ADAPTEQ ENGINEERING J. P., z ceną 153 750 zł 2. Bud – Invent Sp. z o.o. z ceną 183 270zł 3. Ekocentrum Sp. z o.o. z ceną 295 200 zł. Celem potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia określonego w pkt V.2.2 pkt 3 siwz odwołujący wskazał w ofercie na realizację polegającą na pełnieniu funkcji kompleksowego nadzoru inwestorskiego i koordynatora i...

Skład orzekający Izby ustalił nadto, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. W tym zakresie Izba wskazuje, że Odwołujący wniósł środek ochrony prawnej, w ramach którego wnosił o wykluczenie Przystępującego z udziału w postępowaniu i odrzucenie jego oferty, jego uwzględnienie dałoby mu szansę na uzyskanie przedmi...

Odwołujący w swoim odwołaniu podniósł zarzut wobec czynności Zamawiającego dotyczącej odrzucenia jego oferty w zakresie pakietu numer 30. Nie zgodził się z decyzją Zamawiającego, który uznał ofertę Odwołującego złożoną w pozycji 4 pakietu 30 za niespełniającą wymagań zawartych w SIWZ i wskazując, że zaoferowany przez 3 Odwołującego produkt służy do toalety całego ciała, a tym samym nie może być stosowany podczas opieki nad pacjentem z nietrzymaniem moczu oraz stolca. W związku z powyższym wniósł...