Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że Odwołujący posiada interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający go do wniesienia środków ochrony prawnej. W postępowaniu wpłynęły trzy oferty, żaden wykonawca nie został wykluczony z udziału w postępowaniu, a żadna z ofert nie została odrzucona....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że Odwołujący posiada interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający go do wniesienia środków ochrony prawnej. W postępowaniu wpłynęły trzy oferty, żaden wykonawca nie został wykluczony z udziału w postępowaniu, a żadna z ofert nie została odrzucona....

Pełnomocnictwo oraz umowa konsorcjum złożone w ofercie potwierdzać powinny możliwość złożenia oferty przez Bogusława Bijoś w przedmiotowym postępowaniu w imieniu konsorcjum. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że określenie „wszelkie czynności prawem przewidziane jakie okażą się potrzebne i niezbędne do uzyskania zamówienia” w połączeniu ze wskazaniem danego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego potwierdza możliwość złożenia oferty przez podmiot tak umocowany. Wskazanie podstawy – art....

Zarzuty i żądania Odwołującego zawarte w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie. 1. Nie potwierdził się zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 24 ust. 2 pkt 1 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia SAP-POś Marian Walaszek z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Izba ustaliła, iż – jak Odwołujący wskazał w odwołaniu - SAP-POś Marian Walaszek w roku 2006 wykonał dokumentację projektową oraz kosztorysy inwestorskie do przedmiotowego postępowania o zamówienie, na podstawie umowy w spr...

Zarzuty i żądania Odwołującego zawarte w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie. 1. Nie potwierdził się zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 24 ust. 2 pkt 1 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia SAP-POś Marian Walaszek z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Izba ustaliła, iż – jak Odwołujący wskazał w odwołaniu - SAP-POś Marian Walaszek w roku 2006 wykonał dokumentację projektową oraz kosztorysy inwestorskie do przedmiotowego postępowania o zamówienie, na podstawie umowy w spr...

Odwołujący ma interes prawny we wnoszeniu środków ochrony prawnej, ponieważ w konsekwencji uwzględnienia odwołania (powtórzenia oceny ofert i wykluczenia SKANSKA SA z postępowania), jego oferta musiałaby zostać uznana przez Zamawiającego za najkorzystniejszą. Jak ustalił skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający powziąwszy wiadomość o niespełnieniu przez wykonawcę SKANSKA S.A....

Skład orzekający Izby ustalił, że została wypełniona przesłanka skutkująca odrzuceniem odwołania w trybie art. 187 ust. 4 pkt 5 i 6 Pzp. Zgodnie z powyższymi przepisami Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołujący się powołuje się wyłącznie na te same okoliczności, które były przedmiotem rozstrzygnięcia przez Izbę, w sprawie innego odwołania wniesionego przez tego samego odwołującego się w tym samym postępowaniu (pkt 5), odwołanie, wniesione przez wykonawcę wnoszącego protest lub wezw...

Izba postanowiła dopuścić w poczet materiału dowodowego następujące dokumenty: (i) specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”) oraz ogłoszenie o zamówieniu 10 nr 2015/S 194-350964 na okoliczność ustalenia przedmiotu zamówienia; (ii) protokół postępowania przetargowego na okoliczność ustalenia przebiegu postępowania przetargowego; (iii) ofertę Odwołującego na okoliczność ustalenia jej treści; (iv) wezwanie Zamawiającego skierowane do Odwołującego z dnia 18.12.2016 r. do złożenia wyj...

Zamawiający postanowił, że „na ofertę składają się następujące dokumenty: 13.9.1 wypełniony Formularz ofertowy – Załącznik Nr 6 do SIWZ; 13.9.2 wypełniony Szczegółowy opis koncepcji realizacji usługi, według wzoru stanowiącego Załącznik Nr 7 do SIWZ (...)” – pkt 13.9 SIWZ. Zgodnie z częścią 19 pkt 19.2 SIWZ, „Zamawiający wybierze ofertę najkorzystniejszą na podstawie poniższych kryteriów oceny ofert: 19.2.1. Cena (brutto) – 20% znaczenia, 19.2.2....