Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Skład orzekający Izby stwierdził, że odwołanie jest zasadne. W pierwszej kolejności skład orzekający Izby wykluczył, że wypełniona została którakolwiek z przesłanek odrzucenia odwołania ustanowiona w art. 189 ust. 2 Pzp. Izba postanowiła dopuścić dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przekazaną przez zamawiającego, potwierdzoną za zgodność z oryginałem oraz pisemne dowody złożone podczas rozprawy przez strony i uczestnika postępowania....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, iż odwołujący wypełnia przesłanki, określone w art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniające do wniesienia odwołania. Odwołujący wykazał, iż w przypadku potwierdzenia się, że spełnia warunki udziału w postępowaniu i złożył prawidłowy wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zostałby zakwalifikowany do etapu składania ofert, a zatem miałby szansę uzyskać zamówienie....

odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie Izba stwierdziła, że nie zachodzi żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania opisanych w art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba stwierdziła także, że Odwołujący ma interes prawny we wniesieniu odwołania w rozumieniu art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Izba ustaliła, iż przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 7 w związku z art. 180 ust. 2 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 2 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący przesyła kopię odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu....

Ogłoszenie o konkursie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 23 listopada 2010 r. pod nr 2010/S_227-347108, z tym że 22 listopada 2010 r. Zamawiający zamieścił ogłoszenie w swojej siedzibie oraz na swojej stronie internetowej (www.e2012.eu). Wobec wszczęcia konkursu 22 listopada 2010 r., Izba rozpoznała odwołanie w oparciu o stan prawny uwzględniający wejście w życie ustaw: z dnia 5 listopada 2009 r....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. 10 Izba stwierdziła, iż odwołujący wypełnia przesłanki, określone w art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniające do wniesienia odwołania. Izba nie podzieliła stanowiska zamawiającego i przystępującego Ansaldo. Odwołujący ubiega się o dane zamówienie, a zatem posiada interes w jego uzyskaniu. Odwołujący wykazał także, że może ponieść szkodę w wyniku nieuzyskania zamówienia np. gdy wykonawca podlegający wykluczeniu (tj....

Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując niniejszą sprawę ustaliła, że odwołanie zostało wniesione do Prezesa KIO w dniu 14 stycznia 2011 r. przez Odwołującego - Mirosława Bestrę, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ProfiMedical Mirosław Bestry w Katowicach, reprezentowanego przez radcę prawnego, Zbigniewa Okonia z kancelarii dLK Korus Okoń Radcowie Prawni sp....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, iż odwołujący wypełnia przesłanki, określone w art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniające do wniesienia odwołania. Odwołujący wykazał bowiem, iż posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp, wskazanych w odwołaniu. Oferta odwołującego, po wykluczeniu lub odrzuceniu oferty wykonawcy Impel Cleaninig Sp. z o.o....

Niewątpliwym jest, iż art. 29 ust. 2 ustawy Pzp zakazuje takiego dokonywania opisu przedmiotu zamówienia, który utrudnia uczciwą konkurencję poprzez wskazanie konkretnego produktu, ale i takiego opisu przedmiotu zamówienia, który potencjalnie mógłby wpłynąć na konkurencję na rynku, przy czym zakaz ten nie oznacza konieczności nabycia przez Zamawiającego dostaw, usług czy robót budowlanych, które nie odpowiadają jego potrzebom (np....

Zaskarżonym postanowieniem Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie skarżącego od czynności zamawiającego ora z obciążyła skarżącego kosztami postępowania w wysokości 10.000 zł stanowiącymi wpis uiszczony przez skarżącego. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący uchybił 5-dniowemu terminowi na wniesienie odwołania, który upływał w dniu 28.6.2010 r. Tymczasem odwołanie wpłynęło do Prezesa Izby w dniu 2.7.2010 r. Po wejściu w życie ustawy z 2.12.2009 r....