Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „ Sprzątanie zewnętrzne wokół budynków Urzędu m.st. Warszawy”. 01 grudnia 2025 roku, wykonawca AWIMA sp.j. B. Wiśniewski z siedzibą w Józefowie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej....

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym ‎ w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, ‎ że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania....

Odwołanie wniesione w dniu 24 listopada 2025 r. przez wykonawcę M.W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą WASKOP M.W. (dalej: „Odwołujący”) wobec czynności i zaniechań zamawiającego (Bialskie Wodociągi i Kanalizacja "WOD-KAN" Sp. z o.o. z siedzibą w Białej Podlaskiej) w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie podstawowym pn. „Przebudowa i rozbudowa kwatery nr Il składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Białej Podlaskiej....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Izba uznała, że odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

Przedsiębiorstwo Usług Miejskich „PUM” sp. z o.o. z siedzibą w Grudziądzu {dalej: „Przystępujący”} skutecznie przystąpiło po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego w tej sprawie. 23 grudnia 2025 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, która zawiera oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutu i żądania ewentualnego odwołania (czyli zarzutu i żądania nr 2)....

Zamawiający – Powiat Niżański, Pl. Wolności 2, 37-400 Nisko, prowadzi w trybie podstawowym bez negocjacji, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Pełnienie nadzoru inwestorskiego - branża drogowa przy realizacji zadania pn. Przebudowa dróg powiatowych polegająca na budowie ciągów pieszych i rowerowych na terenie Gminy Harasiuki”, numer ref.: GM.272.101.2025....

W dniu w dniu 05 listopada 2025 r. wykonawca Marine Technology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni (dalej: MT) wniósł odwołanie (sygn. akt KIO 4897/25) w zakresie części C zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 PZP w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 PZP - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy GISPRO Spółka Akcyjna z siedzibą w Szczecinie (dalej: GISPRO) oraz dokonanie wyboru oferty GISPRO jako najkorzystniejszej, pomimo iż oferta ta zawiera rażąco nis...

Postanowieniem z 31 grudnia 2025 r. sygn. akt KIO 5344/25 Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie poprzedniego odwołania wniesionego 1 grudnia 2025 r. przez Odwołującego w postępowaniu o udzielenie tego zamówienia. Jak trafnie skonstatował Zamawiający w odpowiedzi z 23 grudnia 2025 r....

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała również, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Pismem z dnia 17 listopada 2025 r. Zamawiający poinformował o wyborze oferty wykonawcy net-o-logy Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach. Pismem tym Zamawiający poinformował również o odrzuceniu oferty Odwołującego stwierdzając, co następuje: „3. Cloud4You Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; ul. Poleczki 23; 02-822 Warszawa: oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu: a) na podstawie art. 226 ust....