Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Uzasadniając podniesiony w odwołaniu zarzut Odwołujący przedstawił następujące stanowisko: „W dniu 3 października br. Zamawiający poinformował uczestników postępowania o wyniku postępowania. Zamawiający dokonał wyboru oferty Wykonawcy, a także odrzucił jedną ofertę. Z analizy udostępnionych dokumentów wynika, że w dniu 22.10.2025 r....

Odwołanie wniesione w dniu 3 listopada 2025 r. przez wykonawcę Sprint S.A. z siedzibą w Olsztynie (dalej: „Odwołujący”), wobec czynności zamawiającego (Miasto Opole - Miejski Zarząd Dróg w Opolu) w zakresie ustalenia treści dokumentów zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn....

Odwołanie podlega oddaleniu.   Odwołujący, Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych i Ochrony Środowiska "AER" Sp. z o.o. z/s w Wałbrzychu (wykonawca AER) w odwołaniu zakwestionował czynność Zamawiającego z 24.10.2025 r. dotyczącą wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Ceroma s.c. (wykonawca Ceroma) wskazując na naruszenie art. 239 ust.1 ustawy Pzp....

10 listopada 2025 r. wykonawca Grupa FG spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie na czynności i zaniechania zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane o tytule „Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych dla zadania pn....

Przed otwarciem rozprawy (pismem z 17 grudnia 2025 roku), odwołujący wykonawca M.J. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M.J. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "MIKI" z siedzibą w Krakowie , cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Miejską Lubin (podmiot prowadzący postępowanie: Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o....

Na skutek cofnięcie odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art....

W związku z dokonaną przez Zamawiającego czynnością unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz ponownym przeprowadzeniu czynności oceny ofert, Izba stwierdziła, że w stanie faktycznym sprawy zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego. Z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 PZP....

Izba uznała, że odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę ‎ w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. Izba na posiedzeniu z udziałem Stron dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że odwołanie w zakresie zarzutów podniesionych w pkt 3 petitum odwołania podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3)...

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania....

Wobec braku przeszkód formalnych i oczywistym interesie odwołującego w uzyskaniu zamówienia, w rozumieniu art. 505 ustawy pzp skład orzekający rozstrzyga merytorycznie uznając, że odwołanie, jako niezasadne, podlega oddaleniu. Odwołujący z treści karty katalogowej złożonej wraz z ofertą przez przystępującego wywiódł, że oferowany przez tego wykonawcę przesiewacz jest niezgodny z warunkami zamówienia i nie spełnia kluczowych parametrów określonych w załączniku nr 9 do SWZ, a tym samym oferta tego...