Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty w dniu 8 lipca 2025 r. Odwołujący 14 lipca 2025 r. wniósł odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na zaniechaniu czynności polegającej na unieważnieniu postępowania ‎ o udzielenie zamówienia publicznego oraz wyborze oferty najkorzystniejszej w sytuacji zaistnienia przesłanek unieważnienia postępowan...

Odwołujący wniósł odwołanie po upływie terminu ustawowego określonego w art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a Pzp. Termin do wniesienia odwołania upłynął 15 października 2025 r., pięć dni po wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu. Żądania odwołania nie zostały w żaden sposób powiązany z zarzutami. Zarzuty odnoszą ‎ się do czynności wyboru najkorzystniejszej oferty zatem termin do wniesienia odwołania biegł od tej czynności....

INSTYTUT „POMNIK-CENTRUM ZDROWIA DZIECKA" Warszawa, Al. Dzieci Polskich 20, 04-730 Warszawa (zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. 2024r. poz. 1320 ) (Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn....

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. , poz. 1320 ze zm. ), dalej jako Ustawa. Rozpoznając odwołanie Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, a także stanowiska prezentowane ustnie na rozprawie i w pismach procesowych....

odwołujący postąpiłby w dopuszczalny sposób. Odwołujący transparentnie przedstawiłby okoliczności dotyczące określonej umowy w sprawie zamówienia publicznego i mógłby powstrzymać się z wszczęciem procedury samooczyszczenia do czasu zakończenia przedmiotu sporu. Natomiast uprawnieniem zamawiającego byłaby ocena, czy przedstawione okoliczności warunkują konieczność wykluczenia danego Wykonawcy....

Zarzuty nr 1 i 2 Zamawiający przewidział następujące postanowienia SWZ, w tym projektu umowy: [ podkreślenia pochodzą od składu orzekającego Izby ] pkt 8 ust. 4 SWZ: 8.OBOWIĄZEK PROWADZENIA DOKUMENTACJI ZWIĄZANEJ Z DZIAŁALNOŚCIĄ OBJĘTĄ ZAMÓWIENIEM 4. Wykonawca podczas realizacji przedmiotu zamówienia zobowiązany jest do takiej realizacji umowy, aby umożliwić Gminie Gomunice osiągnięcie odpowiednich poziomów recyklingu odbieranych odpadów komunalnych zgodnie z art....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej na moment wniesienia odwołania....

Zamawiający Województwo Wielkopolskie w Poznaniu prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, którego przedmiotem jest „Wykonanie czynności czwartego poziomu utrzymania dla 10. elektrycznych zespołów trakcyjnych typu 48 WE". Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono 24 września 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii europejskiej pod numerem 183/25 624254-2025....

dowodu nie można pominąć. Rozważania KIO: KIO dopuściła wykonawcę G.C. prowadzącego działalność pod firmą G.C. Doradztwo Techniczne, Usługi BHP i PPOŻ z siedzibą w Busku- Zdroju, os. gen. W. Sikorskiego 22/3 w charakterze uczestnika postępowania. KIO nie dopatrzyła się okoliczności, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy....