Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

W dniu 27 sierpnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Radionika Sp. z o.o. , ul. prof. Michała Życzkowskiego 12 , 31-864 Kraków zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: zabudowę systemów radiołączności pociągowej w zakresie pasma VHF i GSM-R. Wewnętrzny identyfikator: PZP1.240.2433.2024 Do odwołania nie dołączono:  dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania....

Izba stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy P.z.p. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy P.z.p., w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu....

Izba zobowiązana jest badać skuteczność wniesionego środka ochrony prawnej, w tym zachowywanie ustawowego terminu na jego wniesienie. Termin do wniesienia odwołania jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu ani modyfikacjom. Odwołanie zostało wniesione w dniu 3 października 2025 r. wobec postanowień SWZ, która została opublikowana w dniu 2 września 2025 r....

Polskie Porty Lotnicze S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie, którego przedmiotem jest opracowanie dokumentacji projektowej dla „Przebudowy, rozbudowy terminala oraz przebudowy i rozbudowy układu drogowego w oparciu o kompleksową analizę przepustowości Lotniska Chopina w Warszawie”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 czerwca 2025 r....

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca M.J., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M.J. PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE "MIKI" w Krakowie (zwany dalej: „Przystępujący”). W dniu 09 października 2025 r....

brak jest substratu zaskarżenia w sprawie o sygnaturze akt KIO 3936/25, ponieważ wszystkie dokumenty objęte odwołaniem o sygn. akt KIO 3936/25 stały się już jawne. Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze....

Wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku sprzeciwu Przystępującego co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp....

Odnośnie odwołania Izba uwzględniła wniosek Odwołującego w ramach pisma z 21.10.2025 r. i umorzyła postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp . Wymaga podkreślenia, że dla możliwości rozpoznania przez Izbę wniesionego odwołania konieczne jest, aby dotyczyło ono czynności bądź zaniechania Zamawiającego....

w okolicznościach przedmiotowej sprawy nie budziło wątpliwości, że ‎ w związku z dokonaną czynnością zamawiającego, polegającą na unieważnieniu postepowania, zastosowanie znalazł art. 568 pkt 2 Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 9 września 2025 roku od czynności zamawiającego z dnia 18 września 2025 roku....