Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przeszukuj tysiące orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej, sądów okręgowych, apelacyjnych i Sądu Najwyższego. Wyszukiwarka AI znajduje podobne wyroki po znaczeniu — nie tylko po słowach kluczowych.

36149 orzeczeń w bazie

KIO 933/26

26.03.2026 postanowienie.
umorzone
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 2 w Jastrzębiu-Zdroju
Meritum

Przed otwarciem rozprawy (pismem z 25 marca 2026 roku), odwołujący - wykonawca 4PPL sp. z o.o. z siedzibą w Groblicach , cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby ‎ w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 2 w Jastrzębiu-Zdroju , pn.: „ Zakup wyposażenia informatycznego w celu zwiększenia dostępności do onkologicznych świadczeń zdrowotnych dla Oddziału Chirurgii Ogólnej i Chirurgii Onkologicznej, Oddziału...

KIO 885/26 | KIO 855/26

26.03.2026 postanowienie
umorzone
Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica z siedzibą w Krakowie
Meritum

Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica z siedzibą w Krakowie (dalej: „Zamawiający” ), prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy, pn „Sukcesywna dostawa materiałów eksploatacyjnych do drukarek, kserokopiarek i faksów dla potrzeb AGH”, nr postępowania: KC-DE-zp.272-702/25 . Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r....

KIO 724/26

26.03.2026 wyrok
oddalone
Gmina - Miasto Tomaszów Mazowiecki
Meritum

Odwołujący, wykonawca FBSerwis Zielony Kamieńsk Sp. z o.o. podniósł w odwołaniu zarzut naruszenia art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z naruszeniem art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 17 ust. 1 ustawy Pzp. Kwestionuje sformułowany w opisie przedmiotu zamówienia wymóg, aby realizacja przedmiotu zamówienia odbywała się w odległości nie dalszej niż 45 km od siedziby zamawiającego, wskazując na następujące okoliczności: (a) opisanie przedmiotu zamówienia w sposób: (i) nieuzasadniony obiekt...

KIO 479/26

26.03.2026 wyrok
uwzględnione
Gmina Dąbrowa Górnicza
Meritum

Zgodnie z art. 18 ustawy Prawo zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. Naczelną zasadą jest więc jawność postępowania. Wszelkie sytuacje szczególne i wyjątki powinny zostać jednoznacznie wykazane. Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca wraz z przekazaniem takich informacji zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią...

KIO 1060/26

26.03.2026 postanowienie
umorzone
Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Chełmie
Meritum

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Chełmie, w trybie przetargu nieograniczonego na rozwój i modernizacji infrastruktury opieki kardiologicznej w SPWSzS w Chełmie – zakup angiografu wraz z adaptacją pomieszczeń (nr postępowania: ZP.3311.6.2026 ), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 25.02.2026 r., OJ S 39/2026 131543-2026, wobec postanowień dokumentacji postępowania, wniesione zostało 09.03.2026 r. do Prezesa K...

KIO 644/26

25.03.2026 wyrok
oddalone
Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
Meritum

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego wskazanych w odwołaniu przepisów Pzp....

KIO 653/26

25.03.2026 postanowienie
umorzone
Milickie Centrum Medyczne Sp. z o.o. w restrukturyzacji
Meritum

Zamawiający – Milickie Centrum Medyczne Sp. z o.o. w restrukturyzacji – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Usługi dostarczania posiłków dla pacjentów Milickiego Centrum Medycznego Sp. z o.o. w restrukturyzacji w Miliczu . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00100038. Wykonawca Eloway Sp. z o.o. wniósł 11 lutego 2026 r....

KIO 533/26

25.03.2026 postanowienie
umorzone
Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Smolarz
Meritum

Izba nie dopatrzyła się przesłanek, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że odwołanie zostało wniesione w terminie, nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nie została również wypełniona żadna z pozostałych przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp....

KIO 761/26

25.03.2026 postanowienie
umorzone
Powiat Warszawski Zachodni
Meritum

Zamawiający – Powiat Warszawski Zachodni prowadzisz postępowanie pod nazwą: „ Kompleksowa obsługa druku i zadań pokrewnych wraz z dzierżawą urządzeń ”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 13 lutego 2026 r. roku, numer ogłoszenia 2026/BZP 00110946. W dniu 18 lutego 2026 roku odwołujący działając na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych wniósł odwołanie, od czynności zamawiającego podjętej w ww....

KIO 573/26

25.03.2026 postanowienie
umorzone
Komenda Stołeczna Policji
Meritum

Zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przyst...

Najnowsze orzeczenia

KIO 4983/25
07.12.2026
wyrok

Odwołujący zwany dalej też AWIMA S.J. B. Wiśniewski J. wniósł odwołanie na czynność odrzucenia jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „ Wykonanie usługi w zakresie sprzątania powierzchni zewnętrznych i wewnętrznych w kompleksach administrowanych przez 1 Bazę Lotnictwa Transportowego (numer postępowania nadany przez Zamawiającego: 14/2025, ogłoszenie o zamówieniu nr 379714-2025 opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 czerwca 2025 r., numer...

KIO 3956/26
28.09.2026
postanowienie

Postępowanie należy umorzyć na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy. KIO jest związana oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. Odwołujący wycofał odwołanie. Taki stan faktyczny nadaje się do subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy, które stanowią, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy i cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa KIO....

KIO 4225/26
25.09.2026
wyrok

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę W.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Express-Bus Przewozy Osobowo-Towarowe z siedzibą w Wołuszewie (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

KIO 3750/26 | KIO 3771/26
23.09.2026
wyrok

Z informacji dostępnych w KRS wynika, że Pan A.C. jest wspólnikiem spółek Art Security oraz Art Group, Pani M.T. jest prokurentem samoistnym w spółkach Art Security oraz Art Grouo, zaś Pan A.P. jest wspólnikiem oraz prokurentem samoistnym w spółce Ekspert Security Duo. W dniu 24 lutego 2026 r. rozpoczęły się rozmowy dotyczące konsorcjum Art. A.P. i A.C. rozmawiali o wspólnym ubieganiu się o zamówienie z udziałem m.in....

KIO 3652/26 | KIO 3698/26
22.09.2026
wyrok

Odwołującym zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ są wykonawcami biorącymi udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. W sprawie o sygn. akt KIO 3652/26 Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w co do zarzutów nr 1 i 2 w zakresie w jakim odnoszą się one do przepustu ekologicznego P/PZM-3.8 w km 7+523....

KIO 3633/26
04.09.2026
wyrok

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania. Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania....

Czym jest orzecznictwo KIO?

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) to organ rozpatrujący odwołania w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego na gruncie ustawy Prawo zamówień publicznych. Orzeczenia KIO kształtują praktykę stosowania prawa zamówień publicznych w Polsce — od interpretacji warunków udziału w postępowaniu, przez ocenę ofert, po zasady unieważniania przetargów.

Nasza baza obejmuje wyroki i postanowienia KIO, orzeczenia sądów okręgowych (jako instancji odwoławczej od wyroków KIO), sądów apelacyjnych oraz Sądu Najwyższego w sprawach zamówień publicznych.

Jak działa wyszukiwarka orzeczeń KIO?

Wyszukiwarka oferuje dwa tryby:

  • Wyszukiwanie słów kluczowych — klasyczne przeszukiwanie tekstu orzeczeń. Idealne, gdy znasz sygnaturę sprawy, nazwę zamawiającego lub konkretny przepis (np. "art. 226 ust. 1 pkt 5").
  • Wyszukiwanie semantyczne (AI) — opisz swoją sytuację własnymi słowami, a algorytm AI znajdzie orzeczenia o podobnym znaczeniu. Nie musisz znać dokładnej terminologii prawnej — wystarczy opis problemu.

Dodatkowo możesz filtrować wyniki po rodzaju dokumentu, organie wydającym, sposobie rozstrzygnięcia, trybie postępowania i dacie wydania.

Kiedy warto sprawdzić orzecznictwo KIO?

Jakie orzeczenia znajdziesz w bazie?

Baza zawiera orzeczenia dotyczące wszystkich aspektów zamówień publicznych, m.in.:

  • Odrzucenie oferty — rażąco niska cena, niezgodność z SWZ, błędy formalne
  • Wykluczenie wykonawcy — niespełnienie warunków udziału, JEDZ, podmiotowe środki dowodowe
  • Wybór najkorzystniejszej oferty — kryteria oceny, waga ceny vs. jakości
  • Unieważnienie postępowania — przesłanki z art. 255 i 256 ustawy Pzp
  • Opis przedmiotu zamówienia — ograniczenie konkurencji, równoważność produktów
  • Warunki umowy — klauzule abuzywne, waloryzacja wynagrodzenia