Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług ratownictwa wodnego na krytych pływalniach POSiR w 2026 roku. Zamówienie podzielono na 5 części (dowód: SWZ). Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne (dowód: protokół postępowania). Zgodnie z rozdz. IV SWZ – Informacja, czy zamawiający przewiduje wybór najkorzystniejszej oferty z możliwością prowadzenia negocjacji: Zamawiający przewiduje wybór najkorzystniejszej oferty z możliwością prowadzenia negocjacji....

Przedmiot zamówienia: Świadczenie usługi ochrony osób i mienia (budynków i terenów Politechniki Warszawskiej Filii w Płocku” rok 2025 Nr pozycji: BZP.261.24.2025. Zamawiający pismem z dnia 19 stycznia 2026r. znak sprawy/numer referencyjny: BZP.261.24.2025 zawiadomił Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i o tym, że czynności badania i oceny ofert zostaną powtórzone....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie nie wpłynęły zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Odwołujący w piśmie z 28 stycznia 2026 r....

Izba nie dopatrzyła się przesłanek, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że odwołanie zostało wniesione w terminie, nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nie została również wypełniona żadna z pozostałych przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp....

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa w imieniu i na rzecz którego postępowanie prowadzi Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie wraz z Zamawiającymi działającymi wspólnie: Gmina Góra Kalwaria, Gmina Lesznowola, Gmina Piaseczno, Gmina Prażmów prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Świadczenie usługi przewozu regularnego wykonywanej w ramach lokalnego transportu zbiorowego na liniach autobusowych funkcjonujących w r...

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy PZP „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił ‎ w terminie żaden wykonawca....

Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 520 ust. 2 Pzp stanowi, że cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W niniejszej sprawie Odwołujący w piśmie z dnia 10 lutego 2026 r. jednoznacznie oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowym Postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego....

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. W dniu 04 lutego 2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła od Zamawiającego odpowiedź na odwołanie, w której to odpowiedzi Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości odwołanie. Zgodnie z art. 522 ust....

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie, tj. H.K., J.K., M.Ł., H.K., W.S., M.S., W.R., P.S., W.B., S.M. (dalej: Konsorcjum) złożyli Zamawiającemu formularz ofertowy z podpisami wszystkich członków Konsorcjum. Weryfikacja ważności tych podpisów przebiegła negatywnie w odniesieniu do podpisu p. M.Ł.. Kosztorys ofertowy nie został przez tego wykonawcę skutecznie podpisany....