Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając go tym samym na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody....

odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba ustaliła, iż stan faktyczny postępowania (treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu) nie jest sporny między stronami i odpowiada stanowi opisanemu przez odwołującego w odwołaniu (nie był kwestionowany przez zamawiającego ani przystępujących). Zamawiający uwzględnił podczas rozprawy zarzuty i żądania odwołania dotyczące: 9 1. usunięcia z punktu 5.1 ppkt 3....

Zamawiający opisał przedmiot zamówienia w s.i.w.z zał. 1a "Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia" . W pkt. 3 "Szczegółowe dane charakteryzujące zamówienie" ppkt 2 wskazano, iż: Liczba mieszkańców Gminy Tomaszów Mazowiecki: a) liczba mieszkańców ogółem według danych: - z ewidencji ludności wynosi 10.800 - na koniec 2014 roku; - wg złożonych deklaracji wynosi 9.808 - na dzień 05.08.2015 r....

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący legitymuje się w tym przypadku uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. Przytaczając,...

12 Stan faktyczny sprawy został wyczerpująco i zgodnie z rzeczywistością przytoczony w treści odwołania (zreferowano powyżej) i jest właściwie bezsporny. Strony różnią się jedynie w jego interpretacji oraz co do wniosków wyciąganych z zastanych okoliczności faktycznych, szczególnie ich ocenie prawnej. Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust....

Ogłoszenie o zamówieniu. Przetarg ograniczony Sekcja II: Przedmiot zamówienia II.1.1) Nazwa nadana zamówieniu przez instytucję zamawiającą: Przebudowa budynku położonego przy ul. Poligonowej 3 w Warszawie dla potrzeb Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie. II.1.5) Krótki opis zamówienia lub zakupu 19 1. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie przebudowy budynku o powierzchni netto ok. 22500 m2 położonego przy ul....

Izba na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 29 października 2015 r. uznała, iż nie zachodzą przeszkody formalne uniemożliwiające rozpoznanie merytoryczne zarzutów i skierowała odwołanie na rozprawę, do udziału w której dopuszczeni zostali wykonawcy zgłaszający przystąpienia po stronie Zamawiającego – Wykonawca BBF Sp. z o.o. oraz po stronie Odwołującego – Konsorcjum Getinsa Polska Sp. z o.o. oraz Getinsa Payma S.L....

Izba postanowiła dopuścić Wykonawcę C (dalej również: „Przystępujący”) do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego stwierdzając, że spełnione zostały przesłanki, o których mowa w przepisie art. 185 ust. 2 Pzp. Skład orzekający uznał ponadto, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów Pzp....

Na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników Izba ustaliła i postanowiła Zamawiający zawiadomił w dniu 16 października 2015 r. drogą mailową wykonawców uczestniczących w postępowaniu o wniesieniu przez odwołującego odwołania. W związku z powyższym po myśli art.185 ust.2 ustawy Pzp termin na przystąpienie do postępowania odwoławczego upływał w dniu 19 października 2015 roku. W dniu 19 października 2015 r. w formie pisemnej przystąpienie Multiconsult Polska Sp. z o.o....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. 8 W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jest wykonawcą zainteresowanym uzyskaniem zamówienia w niniejszym postępowaniu. Uwzględnienie zarzutów umożliwiłoby mu złożenie oferty i ewentualne uzyskanie zamówienia....