Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Sygn. akt: KIO 465/12 Na wstępie Izba ustaliła, że Odwołujący – jako wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę – spełnia określone art. 179 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez nich szkody, polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie....

Zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 pzp odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie składu orzekającego Izby obydwaj Odwołujący mają interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż każdy z nich złożył ofertę w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego....

Zamawiający – Elektrownia Ostrołęka S.A. z siedzibą w Ostrołęce prowadzi postępowanie, w trybie negocjacji z ogłoszeniem, którego przedmiotem jest „Przebudowa układu infrastruktury kolejowej dla obsługi Elektrowni Ostrołęka C”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 marca 2012 r., pod numerem 2012/S 42-068889....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, iż odwołujący wypełnia przesłanki, określone w art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniające do wniesienia odwołania. Izba uznała za skuteczne przystąpienie wykonawcy MELBUD S.A. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zamawiający odrzuca ofertę jeśli treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Następnie Izba stwierdziła, że Odwołujący, wnosząc przedmiotowe odwołanie w dostateczny sposób wykazał swój interes w złożeniu niniejszego środka ochrony prawnej w rozumieniu przepisu art. 179 ust....

Odwołanie jest zasadne. W pierwszej kolejności Izba uznała, że odwołujący się ma interes w uzyskaniu zamówienia uprawniający go do wnoszenia środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Izba wskazuje, że ustawodawca w art. 93 ust. 1 i 1a ustawy Pzp określił przesłanki, na podstawie których zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego....

Izba ustaliła, że okoliczności faktyczne sprawy, w szczególności treść ogłoszenia o zamówienia, zostały prawidłowo przytoczone w odwołaniu, co zostało zreferowane powyżej. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 Pzp....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, stwierdzając w szczególności, że zostało ono wniesione w terminie określonym w art. 182 ust. 4 pkt 1 ustawy tj. przed upływem 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia z uzasadnieniem. Jak wynika z treści ogłoszenia, zamawiający prowadził procedurę negocjacyjną w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust....

4 Zamawiający – w Załączniku nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia „Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia”, w Pakiecie nr 2, w tabeli „Parametry wymagane”, odnośnie stołów operacyjnych: ortopedyczny (pkt 1), ginekologiczny (pkt 2), ogólnochirurgiczny (pkt 3) – wymagał „Podstawa i kolumna stołu monolityczna, koła w podstawie nie wystające poza zarys podstawy stołu. Na osi długiej podstawy brak jakichkolwiek wystających elementów np. dźwigni....

Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał Zamawiającemu kopię niniejszego odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....