Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie jest niezasadne i zostaje oddalone. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Ponadto Izba stwierdziła, że zarówno Odwołujący jak i Przystępujący wykazali interes we wniesieniu środka ochrony prawnej tj. odwołania i przystąpienia....

kwestionujące nadmierny formalizm w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego odnoszący się do zbyt rygorystycznego stosowania przepisów Pzp, w tym wypadku w zakresie dotyczącym złożonej na zabezpieczenie interesu Zamawiającego gwarancji bankowej. Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, przytaczając na uzasadnienie następującą argumentację. W pierwszeństwie wskazał, że w dniu 9 lutego 2015 r....

W punkcie III.2.1 ogłoszeń o zamówieniach (Sytuacja podmiotowa wykonawców, w tym wymogi związane z wpisem do rejestru zawodowego lub handlowego) ppkt 4, Zamawiający zamieścił wymóg złożenia przez wykonawców aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 2 pkt 4-8 ustawy Pzp, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu....

Izba, wobec spełnienia przez Wykonawcę SE (dalej również „Przystępujący”) przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego, oddalając uprzednio opozycję Odwołującego z uwagi na brak uprawdopodobnienia, że ww. nie ma interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 189 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, wartość szacunkowa kwoty określone której zamówienia przekracza w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 189 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, wartość szacunkowa kwoty określone której zamówienia przekracza w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych....

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, przysługiwało prawo wniesienia odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zamawiającego. Izba postanowiła zaliczyć w poczet materiału dowodowego dokumenty wchodzące w skład dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia przekazanej przez Zamawiającego, a także dokumenty przedstawione przez Odwołującego w toku postępowania odwoławczego....

Skarżący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia tj. Geomar S.A. w Szczecinie oraz Digpro Solutions AB w Sztokholmie, w imieniu których występował na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U.10.2013.907 j.t. ze zm) Geomar S.A. wnieśli skargę na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 sierpnia 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt KIO 1891/13, KIO 1892/13. Pismem z dnia 20 listopada 2013r....

Zamawiający, Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A. prowadzi postępowanie, w trybie negocjacji z ogłoszeniem, którego przedmiotem jest dostawa kompleksu ścianowego do kopalni w Bogdance. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 6 lutego 2013 r., pod numerem 2013/S 026-040616. Pismem z dnia 20 marca 2013 r., zamawiający zaprosił wykonawców do składania ofert wstępnych, przekazując jednocześnie treść SIWZ....

Odnosząc się do wniosku zamawiającego o odrzucenie odwołania jako wniesionego przez podmiot nieuprawniony z uwagi na brak uprawnień do jednoosobowej reprezentacji członki, konsorcjum, w imieniu którego występuje pan Masafumi Wani, skład orzekający uznaje wniosek za niezasadny. Odwołujący złożył wraz z wnioskiem dokumenty rejestrowe z tłumaczeniem japońskiego rejestru handlowego zawierającego informację, że p Masafumi Wani jest dyrektorem (członkiem zarządu) spółki Mitsubishi Heavy Industries Ltd...