Wyrok KIO KIO 3735/23
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 3735/23
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 20.12.2023
- Przewodniczący
- Katarzyna Odrzywolska
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone
Zamawiający
- Nazwa
- Gmina Niechlów
- Miejscowość
- Niechlów
Postępowanie
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia merytoryczne
Streszczenie orzeczenia
Orzeczenie o sygnaturze KIO 3735/23 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 20 grudnia 2023 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Gmina Niechlów z siedzibą w Niechlów w trybie przetarg nieograniczony. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: odwołanie, zamówienie, zamawiający, ustawa Pzp, postępowanie. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 1, art. 134 ust. 1 pkt 20, art. 99 ust. 1, art. 16 pkt 3, art. 16 pkt 2, art. 525 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 557, art. 575.
Istota sprawy
Gmina Niechlów (dalej „zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej progów unijnych, o których mowa art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp”, którego przedmiotem jest Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Niechlów z nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych na okres 12 miesięcy od dnia ...
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 3735/23
POSTANOWIENIE
z dnia 20 grudnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 grudnia 2023 r.
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
11 grudnia 2023 r. przez wykonawcę Chemeko - System Sp. z o. o. Zakład Zagospodarowania Odpadów z siedzibą we Wrocławiu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Niechlów
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Chemeko - System Sp. z o. o. Zakład Zagospodarowania Odpadów
z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500,00 zł. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………………
Sygn. akt: KIO 3735/23
U z a s a d n i e n i e
Gmina Niechlów (dalej „zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej progów unijnych, o których mowa art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp”, którego przedmiotem jest Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Niechlów
z nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych na okres 12 miesięcy od dnia
01.03.2024 r. do dnia 28.02.2025 r., znak: RRIOŚ.271.35.2023.AM - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 listopada 2023 r. pod numerem 2023/S 00727057-2023, numer wydania: Dz.U. S: 231/2023.
W dniu 11 grudnia 2023 r. przez wykonawcę Chemeko - System Sp. z o. o. Zakład Zagospodarowania Odpadów z siedzibą we Wrocławiu (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec treści ogłoszenia
o zamówieniu i treści dokumentów zamówienia, w szczególności postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej „SWZ”) oraz niezgodnych z wymaganiami wynikającymi
z przepisów ustawy Pzp projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Odwołujący zarzucił, że zamawiający dopuścił się naruszenia następujących przepisów:
1.art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art.16 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 3531 k.c. oraz art. 5 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw.
z art. 471 k.c., w zw. z art. 483 § 1 k.c., w zw. z art. 484 § 1 i 2 k.c. poprzez zastrzeżenie na rzecz zamawiającego, w sposób nieuwzględniający wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, kary umownej za nieosiągnięcie przez wykonawcę poziomów recyklingu i odzysku, z pominięciem problemu słabej jakości selektywnej zbiórki odpadów komunalnych „u źródła” i zmiany zasad obliczania poziomów recyklingu odpadów komunalnych na bardziej restrykcyjne, co winno być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego; przeniesienie na wykonawcę kary stanowi nadużycie prawa podmiotowego zamawiającego i jest rażąco wygórowane, z uwagi na wpływ zamawiającego na poziomy recyklingu, przy jednoczesnym ograniczonym wpływie wykonawcy na osiągane poziomy recyklingu i odzysku;
2. art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zastrzeżenie na rzecz zamawiającego kary umownej
za nieosiągnięcie przez wykonawcę poziomów recyklingu i odzysku innych niż niebezpieczne odpadów budowlanych i rozbiórkowych, w sytuacji kiedy zgodnie z art. 3b ust. 1b ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2023 r., poz. 1469) przy obliczaniu poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych nie uwzględnia się innych niż niebezpieczne odpadów budowlanych i rozbiórkowych stanowiących odpady komunalne.
Wskazując na powyższe, odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany warunków zamówienia w sposób uwzględniający argumentację zawartą w treści odwołania.
Izba ustaliła, że zamawiający poinformował wykonawców o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Odwołujący w piśmie procesowym z 15 grudnia 2023 r., złożonym do akt sprawy oświadczył, iż cofa wniesione odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone
w formie elektronicznej, podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący: …………………………………