Sygn. akt VI Ga 50/09

PO STANOWIENIE

w składzie na stępującym:

SSQ Andrzej Borucki

SłÓ Anna Walus-Rząsa (spr.)

S0 Renata Bober

po rozpoznania w dniu 29 lipca 2009 r. w^r Rzeszowie

na rozprawie

sprawy na skutek skargi: Konsorcjum Firm: Przedsiębiorstwa Robót
Inżynieryjnych INKOP Sp. z o.o., Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych
INKOP Paweł Piechnik, Instaibud Sp. z o.o. oraz International Engineering
D.o.a w Belgradzie

z udziałem zamawiającego: Gminy Miasta Rzeszów

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwielnia 2009 r,, sygn. akt
KJO/UZP 478/09

postanawia;

I, odrzucić skargę.

II. zasądzić od skarżącego Konsorcjum Firm: Przedsiębiorstwa Robót
Inżynieryjnych INKOP Sp. z o.o., Przedsiębiorstwa Robót
Inżynieryjnych INKOP Paweł Piechnik, lusialbud Sp. z o.o.
oraz internat ional Engineering D.o.o w Belgradzie na rzecz
zamawiającego Gminy Miasta Rzeszów kwotę i 200 zł ( tysiąc
dwieście zł) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VI Ga 50/09

Uzasadnienie

postanowieniu z dniu 29 lipca 2009 r.

Po stanowi en jem z dnia 27 kwietnia 2009 et, Krajowa Izba Odwoławcza
odrzuciła odwołanie Konsorcjum Firm: Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych
INKOP Sp. z o.o. w Krakowie, Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych INKOP
Paweł Piechnik w Krakowie, INSTALBUD Sp. z o.o, w-’ Rzeszowie oraz
INTERNATIONAL Engineering D.o.o. w Belgradzie.

Skargę na powyższe postanowienie złożył Lider Konsorcjum
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych INKOP Sp. z o,o. w^r Krakowie,

Na rozprawie w dniu 3 lipca 2009 r., Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Wydział VI Gospodarczy' stwierdził, źe w imieniu skarżącego Konsorcjum
stawił się apiikanl radcowski z upoważnienia pełnomocnika r.pr. Grzegorza
Greli, którego pełnomocnictwo zostało załączone do skargi.

Z uwagi na to, żc w postępowaniu toczącym się na skutek wniesienia
skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. -

■    ' k

Kodeks postępowania cywilnego' o apelacji, Sąd Okręgowy uznał, iż tak samo

A

jak w przypadku apelacji pełnomocnictwo do wystąpienia 2e skargą powinno
zawierać wyraźne umocowanie do występowania w postępowaniu skargowym
przed Sądem Okręgowym. Dlatego Leż. z uwagi na fakt, że pełnomocnictwa dla
Lidera Konsorcjum nie zawierały' upoważnienia do występowania
w postępowaniu skargowym przed Sądem Okręgowym, na rozprawie w dniu
3 lipca 2009 r., Sąd Okręgowy wezwał Lidera Konsorcjum Przedsiębiorstwu
Robót Inżynieryjnych INKOP Sp. z o.o. w Krakowie o:

1.    przedłożeniu pełnomocnictw udzielonych przez pozostałych członków
Konsorcjum Liderowi do wniesienia skaTgi wraz z potwierdzeniem dotychczas
dokonanych czynności -- w terminie 10 dni pod rygorem pominięcia,

2.    podpisanie skargi wraz z potwierdzeniem dotychczas dokonanych
czynności w terminie dc dnia 24 ltpca 2009 r., pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakresie pkt 1 Lider Konsorcjum zwrócił się o przedłużenie terminu do
dnia 24 lipca 2009 r, i termin ten został przez Sąd przedłużony -

Do dnia rozprawy tj. do dnia 29 lipca 2009 r., wskazane wyżej braki
formalne nie zostały' uzupełnione.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy odrzucił skargę na podstawie art. 197
ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r,, Prawo zamówień publicznych (DZ.Li z
2007 u Nr 223, poz. 16^ 5 - tekst jednolity),

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art, 98 kpe i § 11 ust, 1
pkt 4) oraz § 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2S września 2002 r.
w sprawie.opłat.za.czynności adwokackie praż ponoszenia przez Sjcarb_Pąńs4wa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu { DZ.U, nr 163, poz.
3 348 z późn. zm.).