Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

prawem Zamawiającego jest oczekiwać realizacji zamówienia w warunkach podwyższonych w stosunku do minimalnych standardów, przyjętych na określonym rynku, a za takie (tj. minimalne) uznaje Izba żądania Odwołującego. Za dopuszczalne uznała Izba takie określenie przedmiotu zamówienia, nawet, jeśli uniemożliwia ono Odwołującemu złożenie oferty w tym konkretnym postępowania skoro, jak wykazało postępowanie dowodowe, wskazany przez Odwołującego konkurent nie jest jedynym na rynku relewantnym producent...

prawem Zamawiającego jest oczekiwać realizacji zamówienia w warunkach podwyższonych w stosunku do minimalnych standardów, przyjętych na określonym rynku, a za takie (tj. minimalne) uznaje Izba żądania Odwołującego. Za dopuszczalne uznała Izba takie określenie przedmiotu zamówienia, nawet, jeśli uniemożliwia ono Odwołującemu złożenie oferty w tym konkretnym postępowania skoro, jak wykazało postępowanie dowodowe, wskazany przez Odwołującego konkurent nie jest jedynym na rynku relewantnym producent...

Krajowa Izba Odwoławcza nie rozpoznawała zarzutów dotyczących naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 5 i art. 22 ust. 1 P.z.p. poprzez nieprecyzyjne i budzące wątpliwości interpretacyjne sformułowanie warunków udziału w postępowaniu, w zakresie doświadczenia zawodowego wymaganego wobec kierownika robót podwodnych oraz art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 2 P.z.p....

Skarga okazała się bezzasadna. Zgodnie z treścią art. 194 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2007 r., nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu....