Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

1. Na posiedzeniu niejawnym Izby z udziałem stron i wykonawcy Medenit S.A. z siedzibą w Warszawie, uczestnika postępowania odwoławczego w wyniku skutecznego przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego - zamawiający złożył wniosek o odrzucenie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp odwołania w całości, wniesionego w dniu 16 marca 2015 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze (sygn....

Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 182 ust.3 pkt 1 tej ustawy. W tym odwołaniu podniesiono zarzut naruszenia art. 8 ustawy Pzp, wskazując na niezapewnienie zachowania zasady jawności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Budowa Systemu Archiwizacji i Udostępnienia Danych Unikalnych (SAiUDU) w ramach projektu „środowiskowa Biblioteka Nauk Ścisłych i Technicznych na potrzeby Innowacyjnej Gospodarki" w związ...

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usług leśnych w Nadleśnictwie Mieszkowice z zakresu zagospodarowania lasu, pozyskania i zrywki drewna, a także szkółkarstwa w roku 2015. Przedmiot zamówienia został podzielony na 14 części (zwane Pakietami), z których każdy stanowi przedmiot odrębnego postępowania (pkt 3.2 SIWZ). Jeden wykonawca mógł złożyć ofertę na dowolną ilość Pakietów (pkt 3.9 SIWZ)....

odwołanie podlega odrzuceniu na mocy art.189 ust.2 pkt 2 ustawy Pzp. zgodnie z którym Izba odrzuca odwołanie wniesione przez podmiot nieuprawniony, ponieważ spółka RenCraft nie złożyła oferty tylko ofertę złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia to jest RenCraft spółka z o.o. ul. Jagiellońska 94 c; 85 - 027 Bydgoszcz i RenVolt Sp. z o.o. ul. Jagiellońska 94 c; 85 - 027 Bydgoszcz....

m w sprawie sygn. akt: XXIII Ga 159/15, XXIII Ga 163/15 (uzasadnienie zostanie przekazane po sporządzeniu), celem wykorzystania z zachowaniem wymogów ustawy o ochronie danych osobowych. Z up. Pr< SĘDZI, d/. Jadwig Smolucha * Okręgowego , YTATOR odarczych wyk. K. Wronkowska-Jackowicz ul. Czerniakowska 100,00-454 Warszawa, tel. 22-440-08-00, fax 22 44-00-794 www .w a rszawa .so.gov.pl S;j(1    w Warszawie XIX Wyd/.ial Wint-wyjny wpłynęło Uakffi ..jWz. .//.?...

„Wodociągi Kieleckie” Sp. z o.o., ul. Krakowska 64, 25-701 Kielce, zwany dalej „Zamawiającym” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Kontrakt 1/2 ’’Budowa kanalizacji sanitarnej wraz z wysięgnikami w granicy pasa drogowego w ulicy Sandomierskiej na odcinku od skrzyżowania ulicy Sandomierskiej z ulicą Szczecińską do granic miasta Kielce” w ramach Projektu pn....

W dniu 18 lutego 2015 roku, odpowiadając na wezwanie Zamawiającego, przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, konsorcjum XSystem S.A. i TARR Centrum Innowacyjności Sp. z o.o., których oferta uznana została za najkorzystniejszą. Zgłoszenie przystąpienia spełniało przesłanki formalne....

Zamawiający zawiadomił wykonawców o wynikach oceny ofert i wyborze oferty najkorzystniejszej w dniu 11 grudnia 2014 r. Zamawiający dokonał wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Konsorcjum PHU „ACER” P. K. i ZUL „MAGDLAS” N. M. . Oferta wykonawcy Zakład Usług Leśnych „DREWEX” s.c. H. T. i U. T. (dalej: „DREWEX”) została sklasyfikowana na drugim miejscu, oferta wykonawcy Firma Handlowo- Usługowa „SKIB-DREW” M. S....

Zamawiający zamieścił pierwotną teść SIWZ na swojej stronie internetowej w dniu 27 grudnia 2014 r. W dniu 7 stycznia 2015 r. do Prezesa KIO wpłynęło odwołanie wykonawcy CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (sygn. akt: KIO 39/15), w którym wykonawca ten powołał się m.in. na zarzut wskazujący na naruszenie przez Zamawiającego art. 29 ust. 1-2 oraz art. 7 ust....

Zgodnie z postanowieniem pkt 19.8 SIWZ jedynym kryterium wyboru oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniem została ustanowiona cena (znaczenie – 100%). Odwołujący zaoferował drugą w kolejności najniższą cenę (najniższą cenę zaoferował wykonawca Egis). W wyniku badania i oceny ofert (informacja o wynikach postępowania z dnia 15 października 2014 r.) zarówno oferta odwołującego, jak i wykonawcy Egis została odrzucona....