Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przeszukuj tysiące orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej, sądów okręgowych, apelacyjnych i Sądu Najwyższego. Wyszukiwarka AI znajduje podobne wyroki po znaczeniu — nie tylko po słowach kluczowych.

15228 orzeczeń w bazie

KIO 413/08

15.05.2008 postanowienie
odrzucone
Państwowe Przedsiębiorstwo Użyteczności Publicznej „Poczta Polska”
Meritum

Odwołanie (pismo z dnia 30.04.2008 r. złożone w urzędzie pocztowym Będzin 1 w dniu 02.05.2008 r.) podpisane zostało przez Bartosza W., Kierownika Działu Sprzedaży Material Handling Schoeller Arca Systems (strona 10 i 11 odwołania). Do odwołania dołączono m.in. odpis z KRS oraz pełnomocnictwo. Z odpisu KRS nr 0000092726 stan na dzień 21.04.2008 r....

V Ca 871/08

15.05.2008 postanowienie
postanowienie
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie
Meritum

Odwołanie oferenta podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 194 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji. Zgodnie, więc z treścią art. 382 kpc sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym....

KIO 410/08

14.05.2008 postanowienie
odrzucone
Polskie Koleje Państwowe Polskie Linie Kolejowe S.A. Oddział Regionalny we Wrocławiu
Meritum

: W odniesieniu do zarzutów Odwołującego I Izba na podstawie ustalonego powyżej stanu faktycznego nie stwierdziła naruszenia prawa, a w szczególności art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz § 1 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia o dokumentach. Zgodnie z art. 22 ust.1 pkt 2 ustawy o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia....

KIO 411/08

14.05.2008 postanowienie
odrzucone
Miasto St. Warszawa Dzielnica Praga Północ
Meritum

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2008 r. sprawy z odwołania Marka Piotrowicza POLCOURT F.W. przeciwko Zamawiającemu Miastu Stołecznemu Warszawa Dzielnica Praga Północ z udziałem interwenienta ubocznego po stronie Zamawiającego Tamex Obiekty Sportowe S.A. o zamówienie publiczne, na skutek skargi Zamawiającego i interwenienta ubocznego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 stycznia 2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 43/07), wydał dnia 10 kwietnia 2008 r....

KIO 396/08

09.05.2008 postanowienie
odrzucone
Ministerstwo Finansów
Meritum

W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający dokonał dnia 17 grudnia 2007 roku wyboru najkorzystniejszej oferty zawiadamiając o tej czynności wykonawców, w tym Odwołującego, którego ofertę wybrano. Na czynność wyboru został złożony protest, którego ostateczne rozstrzygnięcie nastąpiło z dniem wydania wyroku przez Krajową Izbę Odwoławczą 6 lutego 2008 r. (sygn. KIO/UZP14/08)....

KIO 394/08

08.05.2008 postanowienie
odrzucone
Krajowe Centrum ds. AIDS
Meritum

Zamawiający prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie projektu oraz organizację i przeprowadzenie na jego podstawie ogólnopolskiej multimedialnej kampanii społecznej z zakresu HIV/AIDS (numer referencyjny KC/AIDS/270-4/2008), ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 lutego 2008r. nr 2008/S 33-045761....

KIO 391/08

08.05.2008 postanowienie
odrzucone
Gmina Chojnów
Meritum

Zarówno protest jak i odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony, a zatem odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art.187 ust. 4 pkt 3 ustawy Pzp. 3 Z treści protestu jak i odwołania wynika, że oba środki ochrony prawnej zostały wniesione przez Przedsiębiorstwo Konserwacji Urządzeń Wodnych i Melioracyjnych „MELIOBUD” Sp. z o.o....

KIO 392/08

08.05.2008 postanowienie
odrzucone
Gmina Chojnów
Meritum

Zarówno protest jak i odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony, a zatem odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art.187 ust. 4 pkt 3 ustawy Pzp. Z treści protestu jak i odwołania wynika, że oba środki ochrony prawnej zostały wniesione przez Firmę Haller S.A. tj. podmiot, który nie był uprawniony do ich wniesienia, ponieważ działał w imieniu własnym, a nie w imieniu Konsorcjum, które złożyło ofertę w przedmiotowym postępowaniu. Zgodnie z § 1 ust....