Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał Zamawiającemu kopię niniejszego odwołania. Ponadto Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

Oferta, która została uznana za najkorzystniejszą, na stronie tytułowej w lewym górnym rogu, zawiera napis: „KONSORCJUM FIRM: 1. „BUDOTERMIKA Sp. z o.o. 28-100 Busko Zdrój ul. Bohaterów W-wy 120 NIP 655 197 41 84 2. ZRB „JANMAR” s.c. inż. Z. W. & J. R. 12 41-200 Sosnowiec ul. Królowej Jadwigi 2 NIP 644-10-83-202 tel: 32 297-25-55 e-mail: zrbjanmar@interia.pl” W formularzu ofertowym jako wykonawcę wskazano: BUDOTERMIKA SP. Z O.O. SP.K (Partner wiodący konsorcjum) Ust....

Z art. 179 ust. 1 pzp wynika, że odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazali spełnienie powyższych przesłanek, co nie było też sporne. Izba zaznacza, że zgodnie z art. 192 ust. 7 ustawy pzp sprawy zostały rozpoznane w granicach podniesionych w odwołaniach zarzutów....

Odwołujący spełnia przesłanki z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniające go do wniesienia odwołania. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum: 1. A. I. - firma F.T.U.H. „A.” A. I., 2. Z. W. - Firma Transportowo-Usługowo-Handlowa I. E. Z. W., 3. H. Ł. - firma Zakład Wielobranżowy „H.” H. Ł., 4. B. Ł. - firma Ł. B. Z. W. „D.”, 5. Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „D(1)” Sp. z o.o....

wyrażone w wyroku z 8.04.201 Or. (KIO 373/10), z którego wynika, iż „...To zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie zamówienia, którego przeprowadzenie ma doprowadzić do zaspokojenia jego potrzeb. Nie można absolutyzować art. 29 ust. 2 ustawy, gdyż realizacja zakazu ograniczenia uczciwej konkurencji nie może doprowadzić do takiego opisu przedmiotu zamówienia, który eliminowałby różnice między produktami oferowanymi poszczególnych wykonawców oraz odbierać zamawiającemu prawo do taki...

Wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku sprzeciwu Przystępującego co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp....

W pierwszej kolejności ustalono, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika postępowania po stronie zamawiającego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia B. C. P. sp. z o.o. w W. oraz B. C. d....

Wyrokiem z dnia 11 maja 2009r. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy Niro Sp. z o.o. w Lubinie i obciążyła odwołującego się kosztami postępowania. Orzeczenie dotyczyło postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ogłoszonego w dniu 24 lutego 2009r. przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 6 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, Górnośląskiego Centrum Zdrowia Dziecka im....

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego: Grupa 3J Spółka Akcyjna w Warszawie i Unistav a.s w Brnie wnieśli skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie z dnia 15 lipca 2011 r. sygn. akt KIO 1361/11 i KIO 1369/11. Skarga ta nie została jednak uiszczona opłatą sądową w części, co do której wniosek skarżących o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony....

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego: China National Electric Engineering Co. Ltd z siedzibą w Pekinie - Chińska Republika Ludowa i China Overseas Engineering Group Co. Ltd z siedzibą w Pekinie - Chińska Republika Ludowa wnieśli skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2013 r. sygn. akt KIO 244/13....