Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W dniu 24 listopada 2025 r., Skamex Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi (dalej jako Odwołujący), cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 października 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Dostawa jednorazowego sprzętu medycznego i kardiochirurgicznego” w ramach zadania 6, znak postępowania: DZ.3321.92.2025....

30 października 2025 r. LDS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zabierzowie oraz Gmsynergy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rzgowie (dalej łącznie jako „Odwołujący”) wnieśli odwołanie na „uznanie przez Zamawiającego skutecznego zastrzeżenia przez wykonawcę Międzynarodowe Targi Poznańskie sp. z o.o....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: WUPRINŻ S.A. z siedzibą w Poznaniu, NDI Energy Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Dopiewie oraz Euroaqua Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (zwanych dalej: „przystępującym”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. ‎ W związku z tym ww....

Zamawiający – Województwo Łódzkie – Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Usługa odzysku lub unieszkodliwienia odpadów niebezpiecznych, zdeponowanych w m. Rogowiec na dz. ewid. 1060/2 i 1060/10 . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 16 października 2025 r....

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Świadczenie usług ochrony dla Uniwersytetu Łódzkiego” Wewnętrzny identyfikator postępowania: 67/ZP/2025. Ogłoszenie o zamówieniu: Dz.Urz.U.E. Numer publikacji ogłoszenia 620321-2025; Numer wydania Dz. S. 182/2025; Data publikacji 23/09/2025 W dniu 21.11.2025r. odwołujący skutecznie cofnął odwołanie z dnia 03.10.2025r....

Odwołanie nie zawierało braków formalnych. Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum ‎ w składzie : (1) S&A Service Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu (Lider) oraz (2) Beta Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ‎ z siedzibą we Wrocławiu (Partner) Izba potwierdziła skuteczność zgłoszenia i dopuściła Wykonawcę jako Przystępującego. Przystępujący...

Skarb Państwa – Urząd Komunikacji Elektronicznej z siedzibą w Warszawie zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm. ) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Zaprojektowanie, budowa wdrożenie, i serwis Systemu finansowo-księgowo-kadrowo-płacowego wraz z migracją danych i Pracami Analityczno-Rozwojowymi , o numerze: BA.WZP.26.29.2025, zwane dalej: „p...

Odwołanie podlega oddaleniu.   Wykonawca Pracownia archeologiczna Pomerania z/s w Bojanowie (Odwołujący) w odwołaniu podniósł zarzuty wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz wobec czynności oceny i wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Fundacja Dziedzictwa Archeologicznego z/s we Wrocławiu (Uczestnik lub Fundacja).   Zdaniem Odwołującego jego oferta została odrzucona z naruszeniem (1) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. „a”, w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 8 w zw....