Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przeszukuj tysiące orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej, sądów okręgowych, apelacyjnych i Sądu Najwyższego. Wyszukiwarka AI znajduje podobne wyroki po znaczeniu — nie tylko po słowach kluczowych.

36149 orzeczeń w bazie

KIO 1307/26

23.04.2026 wyrok
uwzględnione
Agencja Rozwoju Miasta Krakowa Sp. z o.o.
Meritum

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Odwołujący, którego oferta została odrzucona, w przypadku potwierdzenia się zarzutów ma szanse na uzyskanie zamówienia.   Względem opozycji z 31.03.2026 r....

KIO 1328/26

23.04.2026 wyrok
uwzględnione
Sąd Apelacyjny w Krakowie, reprezentowany przez Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki Budżetowej w Krakowie.
Meritum

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 poz. 1605 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Skład orzekający Izby rozpoznając sprawę uwzględnił akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z par....

KIO 1218/26

23.04.2026 wyrok
uwzględnione
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Łodzi
Meritum

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane zaniechania Zamawiającego. W szczególności Izba nie zgodziła się z argumentacją Zamawiającego i Przystępującego Fudeko, w myśl której w momencie wniesienia odwołania Odwołujący nie miał interesu w jego wniesieniu i przede wszystkim nie mógł ponieść szkody w wyniku ewen...

KIO 1181/26 | KIO 1210/26

23.04.2026 postanowienie
umorzone
Tomaszowskie Centrum Zdrowia Sp. z o.o.
Meritum

Odwołanie dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Numer ogłoszenia: 800707-2025, opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej; Numer wydania Dz.U.S.233/2025, w dniu 03 grudnia 2025 roku. Przedmiot zamówienia: „Świadczenie na rzecz Zamawiającego usług gastronomicznych w zakresie przygotowania i dystrybucji całodziennych posiłków dla pacjentów z uwzględnieniem zaleceń dietetycznych na poszczególne całodobowe oddziały szpitalne oraz dzienne” – Znak sprawy: ZP/59/Sp./2025....

KIO 1340/26

23.04.2026 wyrok
uwzględnione
Muzeum Wojska Polskiego w Warszawie
Meritum

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 107 ust. 2 Pzp stanowi, że Jeżeli wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, zamawiający wzywa do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie, o ile przewidział to w ogłoszeniu o z...

KIO 1053/26

23.04.2026 postanowienie
umorzone
Miasto Łódź – Urząd Miasta Łodzi
Meritum

Zamawiający Miasto Łódź – Urząd Miasta Łodzi (dalej: zamawiający) prowadzi w trybie podstawowym bez przeprowadzenia negocjacji postępowanie pn.: „Remonty chodników oraz inne prace naprawczo-remontowe na nieruchomościach niezabudowanych na terenie działania Wydziału Gospodarki Komunalnej w Departamencie Pracy, Edukacji i Kultury UMŁ”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 28 stycznia 2026 r. pod numerem 2026/BZP 00076981....

KIO 1284/26

23.04.2026 postanowienie
zwrócone
Uniwersytet Jagielloński - Collegium Medicum
Meritum

W dniu 19 marca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Konsorcjum: Nastula Events Sp. z o.o., "Miś Koala" K.K., ul. Konstantego Ildefonsa Gałczyńskiego 4/901, 00-362 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: obsługę logistyczną, zapewnienie i zorganizowanie udziału pacjentów symulowanych do zajęć dydaktycznych lub egzaminów prowadzonych przez UJ CM w Krakowie, odpowiednio od 1-8 części zamówienia. Numer referen...

KIO 1147/26

23.04.2026 wyrok
oddalone
Polska Agencja Żeglugi Powietrznej w Warszawie
Meritum

Zamawiający w Rozdziale VI Opisu Potrzeb I Wymagań (dalej: OPIW) Warunki Udziału w Postępowaniu oraz Podstawy Wykluczenia Wykonawcy z Postępowania o Zamówienie, pkt 1.3. zdolności technicznej lub zawodowej (….) O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu dotyczące: I....

KIO 1355/26

23.04.2026 postanowienie
umorzone
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie
Meritum

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art. 520 ust.1 ustawy Pzp z uwagi na oświadczenie złożone przez wnoszącego odwołanie wykonawcę o cofnięciu odwołania. Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „ Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy” . W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwołujący w piśmie z dnia 22 kwietnia 2026 r....

KIO 1163/26

23.04.2026 postanowienie
umorzone
Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Krosno
Meritum

Odwołanie wniesione w dniu 13 marca 2026 r. przez wykonawców T.I. oraz R.I. prowadzących działalność w formie spółki cywilnej Zakład Usług Leśnych BÓR s.c. T.I., R.I. (dalej: „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Usługi z zakresu gospodarki szkółkarskiej Szkółka Leśna w Rzeczycy oraz prace z zakresu nasiennictwa i selekcji w roku 2026” (nr ogłoszenia: 821551-2025 Dz.U....

Najnowsze orzeczenia

KIO 4983/25
07.12.2026
wyrok

Odwołujący zwany dalej też AWIMA S.J. B. Wiśniewski J. wniósł odwołanie na czynność odrzucenia jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „ Wykonanie usługi w zakresie sprzątania powierzchni zewnętrznych i wewnętrznych w kompleksach administrowanych przez 1 Bazę Lotnictwa Transportowego (numer postępowania nadany przez Zamawiającego: 14/2025, ogłoszenie o zamówieniu nr 379714-2025 opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 czerwca 2025 r., numer...

KIO 3956/26
28.09.2026
postanowienie

Postępowanie należy umorzyć na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy. KIO jest związana oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. Odwołujący wycofał odwołanie. Taki stan faktyczny nadaje się do subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy, które stanowią, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy i cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa KIO....

KIO 4225/26
25.09.2026
wyrok

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę W.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Express-Bus Przewozy Osobowo-Towarowe z siedzibą w Wołuszewie (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

KIO 3750/26 | KIO 3771/26
23.09.2026
wyrok

Z informacji dostępnych w KRS wynika, że Pan A.C. jest wspólnikiem spółek Art Security oraz Art Group, Pani M.T. jest prokurentem samoistnym w spółkach Art Security oraz Art Grouo, zaś Pan A.P. jest wspólnikiem oraz prokurentem samoistnym w spółce Ekspert Security Duo. W dniu 24 lutego 2026 r. rozpoczęły się rozmowy dotyczące konsorcjum Art. A.P. i A.C. rozmawiali o wspólnym ubieganiu się o zamówienie z udziałem m.in....

KIO 3652/26 | KIO 3698/26
22.09.2026
wyrok

Odwołującym zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ są wykonawcami biorącymi udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. W sprawie o sygn. akt KIO 3652/26 Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w co do zarzutów nr 1 i 2 w zakresie w jakim odnoszą się one do przepustu ekologicznego P/PZM-3.8 w km 7+523....

KIO 3633/26
04.09.2026
wyrok

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania. Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania....

Czym jest orzecznictwo KIO?

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) to organ rozpatrujący odwołania w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego na gruncie ustawy Prawo zamówień publicznych. Orzeczenia KIO kształtują praktykę stosowania prawa zamówień publicznych w Polsce — od interpretacji warunków udziału w postępowaniu, przez ocenę ofert, po zasady unieważniania przetargów.

Nasza baza obejmuje wyroki i postanowienia KIO, orzeczenia sądów okręgowych (jako instancji odwoławczej od wyroków KIO), sądów apelacyjnych oraz Sądu Najwyższego w sprawach zamówień publicznych.

Jak działa wyszukiwarka orzeczeń KIO?

Wyszukiwarka oferuje dwa tryby:

  • Wyszukiwanie słów kluczowych — klasyczne przeszukiwanie tekstu orzeczeń. Idealne, gdy znasz sygnaturę sprawy, nazwę zamawiającego lub konkretny przepis (np. "art. 226 ust. 1 pkt 5").
  • Wyszukiwanie semantyczne (AI) — opisz swoją sytuację własnymi słowami, a algorytm AI znajdzie orzeczenia o podobnym znaczeniu. Nie musisz znać dokładnej terminologii prawnej — wystarczy opis problemu.

Dodatkowo możesz filtrować wyniki po rodzaju dokumentu, organie wydającym, sposobie rozstrzygnięcia, trybie postępowania i dacie wydania.

Kiedy warto sprawdzić orzecznictwo KIO?

Jakie orzeczenia znajdziesz w bazie?

Baza zawiera orzeczenia dotyczące wszystkich aspektów zamówień publicznych, m.in.:

  • Odrzucenie oferty — rażąco niska cena, niezgodność z SWZ, błędy formalne
  • Wykluczenie wykonawcy — niespełnienie warunków udziału, JEDZ, podmiotowe środki dowodowe
  • Wybór najkorzystniejszej oferty — kryteria oceny, waga ceny vs. jakości
  • Unieważnienie postępowania — przesłanki z art. 255 i 256 ustawy Pzp
  • Opis przedmiotu zamówienia — ograniczenie konkurencji, równoważność produktów
  • Warunki umowy — klauzule abuzywne, waloryzacja wynagrodzenia