Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

m zjdnia 24 listopada 201 Or. Przewo X Wydziału Gofei Sygn. akt X Ga 241/10/za POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia SO Lesław Zieliński Sędziowie :    SO Barbara Przybyła (spr.) SO Katarzyna Żymełka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2010 r., w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy na skutek skargi JOY Maszyny Górnicze Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Tychach przy udziale zamawiającego J...

Na wstępie Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone art. 179 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a w przypadku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp poniesie szkodę. W odniesieniu do certyfikatu dotyczącego wyłącznika VC-1 Izba ustaliła, że złożony wraz z ofertą Przystępującego certyfikat nie potwierdzał parametru dotyczącego trwałości łączeniowej dla prądu znamionowego wynoszącej co najmniej 30 tys. cykl...

Zgodnie z pkt. 4 SIWZ w wersji uwzględniającej zmiany z 25 czerwca 2010r. przedmiotem zamówienia jest: zakup i wdrożenie zintegrowanego systemu informatycznego Wojewódzkich Ratunkowego, przyjęcie i Centrów Powiadamiania umożliwiającego rejestrację zgłoszeń na numer alarmowy 112 oraz inne numery alarmowe. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera Załącznik nr 1 do SIWZ....

W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, po dniu 29 stycznia 2010 r., tj. po dniu wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do rozpoznawania niniejszej sprawy odwoławczej mają zastosowanie przepisy Pzp w nowym brzmieniu, tj....

odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba ustaliła, że odwołujący się ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, ponieważ potwierdzenie się zarzutów odwołania doprowadziłoby do przywrócenia wykonawcy do udziału w postępowaniu i poddania jego oferty badaniu i ocenie, co ze względu na przewidziane przez zamawiającego kryterium oceny ofert (zgodnie z Rozdziałem 10 SIWZ „Kryteria wyboru i sposób oceny ofert”) cena stanowi jedyne kryterium wyboru oferty najkorzystniejszej) i fakt, że ofer...

w powiązaniu z przedmiotem zamówienia, istotny jest fakt, iż środek konserwujący nie zawiera wolnego chloru ani aktywnych związków chloru pomimo tego, że zbudowany jest m.in. z atomu chloru, -    art. 24 ust. 2 pkt 3 poprzez złożenie nieprawdziwych informacji przez wygrywającą firmę co do tego, ze stosowane środki piorące zawierają chlor, -    art. 89 ust. 1 pkt 2 jak też art. 26 ust....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych, uiszczono od niego wpis, jak również nie zaistniały przesłanki odrzucenia odwołania określone ustawą Pzp. 8 Izba nie uznała skuteczności zgłoszonego przez wykonawcę Teco sp. z o.o. przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego....

W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, po dniu 29 stycznia 2010 roku, tj. po wejściu w życie nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 5 listopada 2009 roku o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz. 1591) – tzw....

w treści tejże gwarancji gwarant nie wskazał wszystkich okoliczności zatrzymania wadium, które zostały wskazane przez zamawiającego w pkt. 8.14. SIWZ, co oznacza, że oferta nie została prawidłowo zabezpieczona. W ocenie Izby ocena postanowień dokumentu wadialnego może opierać się wyłącznie na jego literalnym brzemieniu i to z treści dokumentu gwarancyjnego powinien wynikać nie budzący wątpliwości interpretacyjnych katalog przesłanek zatrzymania wadium....

Zaskarżonym postanowieniem Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie skarżącego od czynności zamawiającego ora z obciążyła skarżącego kosztami postępowania w wysokości 10.000 zł stanowiącymi wpis uiszczony przez skarżącego. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący uchybił 5-dniowemu terminowi na wniesienie odwołania, który upływał w dniu 28.6.2010 r. Tymczasem odwołanie wpłynęło do Prezesa Izby w dniu 2.7.2010 r. Po wejściu w życie ustawy z 2.12.2009 r....