X

Sygn. akt X Ga 145/08/za

POSTANOWIENIE

Dnia 10 października 2008r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział X Gospodarczy

w składzie

Przewodniczący - Sędzia SO Barbara Przybyła

Sędzia SO Małgorzata Korfanty
Sędzia SO Katarzyna Żymełka (spr.)

Protokolant Karina Leszczyńska
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008r. w Gliwicach
na rozprawie sprawy

ze skargi Konsorcjum: Impel Cleaning Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we
Wrocławiu i Hospital Serwis Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu
na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 sierpnia 2008r.

sygn. akt KIO/UZP 761/08

z udziałem

-    zamawiającego: 106 Szpitala Wojskowego z Przychodnią Samodzielnego
Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Gliwicach

-    przystępującego: Spółdzielni Inwalidów „Naprzód" w Krakowie
postanawia:

1)    uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie;

2)    znieść wzajemnie koszty postępowania.

SSO Małgorzata Korfanty SSO Barbara Przybyła

Sygn. akt X Ga 145/08/za

UZASADNIENIE

Zamawiający - 106 Szpital Wojskowy z Przychodnią Samodzielny Publiczny Zakład
Opieki Zdrowotnej w Gliwicach wszczął postępowanie o zamówienie publiczne w trybie
przetargu nieograniczonego o wartości powyżej 133.000 Euro na usługi kompleksowego
utrzymania czystości w obiektach szpitala.

W toku postępowania składający oferty wykonawcy: Konsorcjum „Impel Cleaning”
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu i Hospital Serwis Spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu, Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” w
Krakowie i „Niro” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie złożyli protesty od
dokonanej przez zamawiającego czynności wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy ISS
Facility Services Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie. Zamawiający
oddalił częściowo, a częściowo uwzględnił protest Konsorcjum „Impel Cleaning” Spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu i Hospital Serwis Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością we Wrocławiu, a pozostałe protesty oddalił.

Od oddalenia protestu przez zamawiającego Konsorcjum „Impel Cleaning” Spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu i Hospital Serwis Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością we Wrocławiu i Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” w Krakowie złożyli
odwołania. Wskazane odwołania zostały rozpoznane przez Krajową Izbę Odwoławczą
łącznie. W wyroku z dnia 4 czerwca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła oba
odwołania i nakazała zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny złożonych ofert
z uwzględnieniem oferty Spółdzielni Inwalidów „Naprzód” w Krakowie. Na przedmiotowy
wyrok Konsorcjum „Impel Cleaning” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we
Wrocławiu i Hospital Serwis Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu złożyło
skargę i wniosło o zmianę zaskarżonego wyroku w części. Rozpoznając skargę skarżącego
wykonawcy Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 12 września 2008 r. uchylił zaskarżony wyrok
Krajowej Izby Odwoławczej i unieważnił postępowanie o udzieleniu zamówienia
publicznego.

Zamawiający nie oczekując na prawomocne rozstrzygnięcie w przedmiotowej
sprawie, po wydaniu w dniu 4 czerwca 2008 r. wyroku przez Krajową Izbę Odwoławczą, w
ramach tego samego postępowania o zamówienie publiczne powtórzył czynności badania i
oceny ofert oraz dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej. Czynności zamawiającego zostały
oprotestowane przez wykonawców: „Niro” Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w
Lublinie oraz Konsorcjum „Impel Cleaning” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we
Wrocławiu i Hospital Serwis Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu.
Zamawiający uwzględnił protest „Niro” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie,
a protest Konsorcjum „Impel Cleaning” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we
Wrocławiu i Hospital Serwis Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu
częściowo odrzucił, a częściowo oddalił. Od rozstrzygnięcia protestów' przez Zamawiającego
wykonawcy: Konsorcjum „Impel Cleaning” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we
Wrocławiu i Hospital Serwis Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu i
Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” w Krakowie złożyli odwołania. Wskazane odwołania
zostały rozpoznane przez Krajową Izbę Odwoławczą łącznie. W wyroku z dnia 6 sierpnia
2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie Spółdzielni Inwalidów „Naprzód”
w Krakowie, a oddaliła odwołanie Konsorcjum „Impel Cleaning” Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością we Wrocławiu i Hospital Serwis Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością we Wrocławiu.

Na przedmiotowy wyrok Konsorcjum „Impel Cleaning” Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością we Wrocławiu i Hospital Serwis Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością we Wrocławiu złożyło skargę, w której wniosło o zmianę zaskarżonego
wyroku w części.

Sąd Okręgowy zważył:

Zgodnie z art. 194 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio
przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji,
jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Uwzględniając wskazane odesłanie w przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy postanowił
zastosować przepis art. 386 § 3 k.p.c., zgodnie z którym w przypadku, gdy zachodzi podstawa
do umorzenia postępowania Sąd umarza postępowanie. Zdaniem Sądu Okręgowego w
przedmiotowej sprawie zaistniały podstawy do umorzenia postępowania. Wydanie orzeczenia
w niniejszej sprawie wobec uchylenia wyroku Krajowej Izby Odwoławczej i unieważnienia
postępowanie o udzieleniu zamówienia publicznego na usługi kompleksowego utrzymania
czystości w obiektach szpitala stało się zbędne. Uczestnicy postępowania przetargowego
wnosili już przysługujące im środki odwoławcze, a skarżący składał już skargę na wyrok
Krajowej Izby Odwoławczej w ramach tego samego postępowania przetargowego,
wynikającego z czynności zamawiającego. Sąd Okręgowy rozpoznał już skargę skarżącego,
skutkiem czego jest prawomocny wyrok Sądu Okręgowego z dnia 12 września 2008 r. w
sprawie o sygn. akt X Ga 101/08/za, uchylający zaskarżony wyrok Krajowej Izby
Odwoławczej i unieważniający postępowanie o udzieleniu zamówienia publicznego.

Wobec zaistnienia przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania Sąd
Okręgowy na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 386 § 3 k.p.c. postanowił jak w sentencji.

W przedmiocie kosztów Sąd Okręgowy orzekł zgodnie z art. 100 k.p.c. i zniósł
wzajemnie koszty postępowania, uznając, iż uchylając zaskarżony wyrok i umarzając
postępowanie o udzielenie zamówienia żadna ze stron postępowania nie wygrała
postępowania i nie jest uprawniona do otrzymania zwrotu jego kosztów.

SSO Małgorzata Korfanty SSO Barbara Przybyła    SSO Katarzyna Żymełka