POSTANOWIENIE

Dnia 24 czjctwea 2009 r,

Sąd Okręgowy w Gdańsku XTl Wyd7.iałCosftodarczy^r-Odwoł,iwczy
w składzie następującym:

Przewodniczący z
Sędziowie:

Protckoliinl:

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2009 r.

na rozprawie sprawy ze skarci- Mariana PetelciYCil

przeciwko: Skarbowi Państw® Rejonowemu Zarządowi Infrastruktury w Gdyni

z udziałem: Jan® Czaja

o udzielenie zamówienia publicznego

na skutek skargi Mariana Petelczyca

od wyroku Krajowej izby Odwoławczej w Warszawie

z dnia 14 kwietnia 2009 r. sygn. akt KIO/IJZP 412/09

postanawia:

L odrzucić skargę:

B. zasądzić nd skarżącego Marian® Petelezyca na rzecz Skarbu Państwa
Rejonowego Zarządu Lifrastruktury w Gdyni kwotę 600,00 złoty eh tytułem
zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

III. zasądzić od skarżącego Mariana Petelezyca na rzecz Jana Czaja kwotę 600,00
złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowiiniu
odwoławczym.

Sygn. akt X([ Gn 203/09

UZASADNIENI I-

7gm3«je z treAe-ia ort. ] 94 usl, 1 usiawy z dnia 29 stycznia 2W4 r. fruwa zamówień
publicznych (Dz. U. t.j. z 2007 r. tir 223_:jn^. LÓÓ5, zc zm., dalej _ŁJ(TO!) s_rodki ochrany prawnej
określone w dziale VI atrawy przysługują wykorinwconi i uczestnikom konkursu, a także iiutym
osobom, jeżeli iuh interes prawny w uzyskaniu zamówienia, doznał lub może doznać uszczerbku w
wyroku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy (środki ochrony prawnej przysługują
także zamawiającemu.) Zasada ta wyraża sic w kolejnych przepisach tego rozdziału, jn.in, w url.
1K4 ustawy, gdzie w ust. 3 i 4 przewidziano obowiązek powiadomienia o wniesionym odwołaniu
wszystkich uczestników postępowania leczącego <óę w wyniku wniesionego protestu i wezwania
ieh do udziału w postępowaniu odwoławczym. Wykonawca może zgłosić swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego najpóźniej do ezasu otwarcia posiedzeń,^;a zespołu arbitrów,
wykazując swój interes prawny w przystąpieniu i strunę, do której przystępuje. Do wykonawcy,
który przystąpił do puatępowania odwoławczego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące
uczestników postępowania, przy czym czynności wykonawcy który przystąpił do postępowania nie
mogą pozostawać w sprzeczności z czynnością™ i oświadczeniami strony, do której przystąpił,

Jak wynika z (ego uregulowania rola procesowa przystępującego wykonawcy podobna jes i
do roli interwenienta ubocznego w kodeksie postępowania cywilnego, Zakres czynności
podejmowanych prze? wstępującego wykonawcę jesi taki sam, jak zakres czynności strony, do
której przystąpił. Procesowy charakiei jego uprawnień nie wykluci więc ujrrtiwulejiiy do
wnoszenia środków zaskarżenia - skargi. W związku z tym, ? chwilą zgłoszenia .swojego
przystąpienia ck> postępowania odwoławczego, wykonawca, który wykazał swój interes prawny w
zgłoszeniu i udziale, staje się uczestnikiem (ego postępowynia, a w wypadku skutecznego
wniesienia skargi lakżc postępowania przed Sądem Okręgowym.

Odwracając powyższe rozumowanie wskazać należy, że uczestnik postępowania (uczącego
się w wyniku proteslu, który nic zgłosi swojego piz wstąpienia do postępowania odwoławczego do
czasu otwarcia posiedzenia składu orzekającego Izby, Iraci uprawnienie do występowania w
postępowaniu odwoławczym, a w konsekwencji do wystąpienia w charakterze uczestnika w
postępowaniu odwoławczym przed Sądem Okręgowym. Tym samym uczestnik, Idóry nie zgłosił
ptzysiąpicnia do postępuwania odwoławczego w czasie właściwym nie jed legitymowany du
samodzielnego złożenia skargi z jednoczesnym złożeniem interwencji ubocznej.

Takie rozumienie przepisów rozdziału ii i 4 działu VI ustawy poLwicTdza literalna wykładnia
ari. 194 ustawy, Zgodnie z iego treścią na ot zoczenie fzby stronom oraz uczestnikom postępowania
odwoławczego przysługuje skarga do sądu. Si runą pns tępo w rmi a odwoławczego jest zamawiający i
wnoszący odwołanie, a uczestnikiem postępowania odwoławczego jed uczestnik postępowaniu
leczącego się w wyniku protestu, kióry zgłndl swoje przysiapiciue do postępowania odwoławczego
(aro. 134 ust. 4 usl a wy}.

Należy także wskazać, że kwestię wstąpienia tło sprawy w¹ charakterze uczeslnika
(interwenienta) ustawodawca urogulnwał tisałinu w ustawie prawo zamówień publicznych,
i rztwidziano tam termin, w ciągu którego można zgłosić interwencję i wymagania smwianr? pismu

zgłaszającemu (wskazanie interesu prawnego), Krótki ternun na pr/.yMjipkate do sprawy jest
uzasadniony celem po legającym na sprawnym i szybkim rozsrrzygnięciu wątpliwości powstałych w
trakcie postępowania w pr/ed-niocic zrunówionia publicznego. Tym samym odrębne siregulowanie
lej instytucji, wyłącza w /nsml/ie zubto suwanie regulacji dotyczącej terminu /głoszenia interwencji
ubocznej, zawarty w an. 76 k.p.c.

Marian Petelc-zyc jest wykonawcą, który złożył ofertę w odpowiedzi raa ogłoszenie u
udzielenie zamówienia publicznego na usługi deratyzacji, dezynsekcji w ohiekuicłi znajdujących sic
w kompleksach wojskowych będących w zarządzie Rejonowego Zarządu iTilfuitruldury w Gdyni.
U‘ ramach tego zamówienia wykonawca Jar. Czaja złożył w dniu I 3 marcu 7009 r, protest. Kopię
złożonego protestu wraz z wezwaniem do lul/pjlu w sprawie Marian Pclclczye utrzymał od
zamawiającego faxcm w dniu i 6 marca 2909 r.

Marian Tetelczyc nie pr/ynąpil do postępowaniu wywołanego wniesieniem protestu, a także
nic przystąpi! do postępowania odwoławczego po wniesieniu odwołania przez Jana C/nję t!u
Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Pierwszym pismem zgłaszającym iTilerwenuję uboczną,
wniesionym przez Mariana Tetelczyc jest skarga na urzeczenie Tżby,

W ocenie Sądu Okręgowego Marian Pctclczyc nie jest legitymowany do wniesienia skargi.
Fłrak uprawnienia wynika z Jaki u. żo nic był on uczestnikiem postępowania odwoławczego, ani też
postępowania wywołanego wniesieniem protestu. Powołany wyżej art. 194 ust. 1 ustawy
przewiduje, że wniesienie skargi do sądu przysługuje jedynie stronom ora/ uczcslnikom
postępowaniu odwoławczego, a uczeslnikiem jest wykonawca który zgłosił przystąpienie do
postępowania odwoławczego Tmjpóźnięj do czasu otwarcia posiedzenia składu orzekającego izby.
Marian betel czyn nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego, tym samym utracił
uprawnienie do złożenia interwencji uhnc/nei nu etapie wnoszenia skargi. Ustawa nie przyznuje
również wykonawcy, który nie byl uczestnikiem dotychczasowego postępowania, uprawnienia do
wniesienia skargi.

Mając na uwadze powyższe uzuou na Leżnio, żc skarga jest niedopuszczalna, a więc puwinnf¹-
zostaćwmyśi art. 197 ust 1 ustawy odrzucona.

Biorąc powyższo pod uwagę Sad Okręgowy orzekł jak w sentencji przyjmując za podstawę
treść art. 197 ust. 1 w z w z nri, 194 ust. ł ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz U. t.j. z 2007 r. nr 223, poz. ióóó, ze

O kosztach postępowania ridwuluwezegn Sad. Okręgowy orzekł na mocy art. § 10 ust. i
punkt 4 w zw. z j 17 ust. I punkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów pomocy prawnej udzielanej jtt/.cz nitkę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z. 2002
r.. nr ló3, poz. 1349, ze /rn.J w zw. z § 4 ust. 1 punkt 2 rozporządzenia Prezesa Raiły Ministrów z
dn:a 09 hpca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu ml ml wołaniu uraz
rodzajów kasztów w poilepuwaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz- (7. z 7007 r., m
125, pnz. 5S6, ze hu.),    7?-_v