Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że odwołania nie zawierały braków formalnych, został uiszczony od nich wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołań. Izba ustaliła, że przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosili: - wykonawca Integrale IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, dalej: „ przystępujący Integrale IT ” w sprawie o sygn....

Odwołujący, tj. wykonawca RDF Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce , w dniu 14 sierpnia 2025 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lipca 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie nieograniczonym pod nazwą „Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości na których zamieszkują mieszkańcy, położonych na terenie Gminy Miejskiej Legionowo, z Punktu Selektywnego Zbierania Odp...

Odwołanie zawierało brak formalny w postaci niedołączenia pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentacji Satoria Group S.A. Brak ten został uzupełniony prawidłowo i w wyznaczonym do tego terminie. W pozostałym zakresie, odwołanie złożono z zachowaniem wymogów formalnych, w tym ustawowego terminu określonego w art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a) PZP....

odwołujący posiadali interes w złożeniu odwołań. Odwołujący i przystępujący po stronie odwołujący przyjęli za swoje argumenty i dowody pozostałych odwołujących i przystępujących po stronie odwołującego. Zamawiający i przystępujący po stronie zamawiającego przyjęli za swoje argumenty i dowody pozostałych odpowiednio przystępujących po stronie zamawiającego lub zamawiającego....

W dniu 7 lipca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie PHU BAUMARK R.S., ul. Świętojańska 106, 07-202 Wyszków zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu oraz nadzór nad rozliczeniem robót przy realizacji zadania Rozbudowa al. Unii Lubelskiej w Lublinie na odcinku od ronda Lubelskiego Lipca '80 do wysokości zjazdu na teren "VIVO!...

Odwołujący - Sagemcom Poland Sp. z o.o. z/s w Warszawie (wykonawca S agemcom ) podniósł w punkcie I odwołania (jego petitum) zarzuty wobec nieprawidłowej – zdaniem wykonawcy - oceny wniosku: A. wykonawcy EMH metering GmbH & Co. KG (wykonawca EMH) w zakresie: 1. zaniechania wezwania tego wykonawcy do: 1) uzupełnienia wykazu dostaw (zał....

Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku sprzeciwu, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp, zgodnie z którym Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia...

Przed otwarciem rozprawy, odwołujący wykonawca Częstobud sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Częstochowie , cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez zamawiającego Szpital Specjalistyczny im. L.R. w Krakowie sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie , pn.: „ Poprawa dostępu do opieki psychiatrycznej w modelu środowiskowym dla dzieci, młodzieży i dorosłych ” . Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art....

W dniu 7 lipca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Firma Inżynierska „ALOG” G.G. Sp. z o.o., ul. Kosmonautów 2, 47-220 Kędzierzyn-Koźle zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: BUDOWĘ BOISKA WIELOFUNKCYJNEGO WRAZ Z ZADASZENIEM O STAŁEJ KONSTRUKCJI PRZY ZESPOLESZKOLNO-PRZEDSZKOLNYM NR 4 W RACIBORZU. Numer referencyjny: ZP.271.14.2025 ....

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, w tym prawidłowo uiszczono wpis w kwocie 15 000,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych w terminie właściwym do wniesienia odwołania. Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie, Zakłady Usługowe „EZT” S.A. oraz EZT Serwis sp. z o.o. w Sosnowcu przed terminem rozprawy, wyznaczonej na 14 sierpnia 2025 r., oświadczył na piśmie, że cofa odwołanie....