Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

u*U i $//*łj/ Wyrokiem z dnia 4 listopada 2008 r Krajowa Izba Odwoławcza po rozpoznaniu odwołania ^wniesionego przez Toruńskie Zakłady Graficzne Zapolex Sp z o o w Toruniu od rozstrzygnięcia " przez zamawiającego Ministerstwo Finansów protestu z dnia 30 września 2008 r przy udziale po stronie zamawiającego Samindruk Sp z o o w Brodnicy oddaliła odwołanie....

W toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę przewoźnego urządzenia rentgenowskiego do prześwietlania pojazdów i kontenerów dla Polskiej Służby Celnej, Zamawiający Ministerstwo Finansów dokonał wyboru oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego - Konsorcjum firm Bumar Sp. z o.o. z siedzibą Warszawie i Nuctech Company Limited z siedzibą w Pekinie. Wykonawca konkurencyjny SAE Sp. z o.o....

W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że Odwołujący posiadał interes prawny w złożeniu przedmiotowego odwołania. Zarzuty podnoszone w treści protestu i odwołania dotyczą oferty uznanej przez Zamawiającego za najkorzystniejszą, a oferta Odwołującego pozostająca ważną, została sklasyfikowana na drugiej pozycji w rankingu oceny ofert....

W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że Odwołujący posiadał interes prawny w złożeniu przedmiotowego odwołania. Zarzuty podnoszone w treści protestu i odwołania dotyczą oferty uznanej przez Zamawiającego za najkorzystniejszą, a oferta Odwołującego pozostająca ważną, została sklasyfikowana na drugiej pozycji w rankingu oceny ofert....

Na wstępie skład orzekający Izby stwierdził, że Odwołujący jako podmiot, który złożył ofertę i podnosi zarzuty w odniesieniu do innych ofert, które w jedynym kryterium oceny ofert uzyskały większą ilość punktów, zachowuje interes prawny w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 ustawy, pomimo, iż jak wynika, z wyjaśnień Zamawiającego złożonych w trakcie rozprawy, umowa w sprawie realizacji przedmiotowego zamówienia publicznego została podpisana w dniu 28 października 2008 roku. Skład orzekający, oce...

Na wstępie skład orzekający Izby stwierdził, że Odwołujący jako podmiot, który złożył ofertę i podnosi zarzuty w odniesieniu do innych ofert, które w jedynym kryterium oceny ofert uzyskały większą ilość punktów, zachowuje interes prawny w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 ustawy, pomimo, iż jak wynika, z wyjaśnień Zamawiającego złożonych w trakcie rozprawy, umowa w sprawie realizacji przedmiotowego zamówienia publicznego została podpisana w dniu 28 października 2008 roku. Skład orzekający, oce...

Zamawiający Ministerstwo Finansów wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego dostawy przenośnego urządzenia rentgenowskiego dla służby celnej. Dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty Konsorcjum firm: Bumar Spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie i Nuctech Company ltd z siedzibą w Pekinie Konsorcjum firm: Bumar Spółka z o.o....

Ir /« W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający - Ministerstwo Finansów dokonał w dniu 17 grudnia 2007 roku wyboru najkorzystniejszej oferty zawiadamiając o tej czynności wykonawców, w tym Odwołującego w niniejszym postępowaniu przed sądem- Konsorcjum firm: Nuctech Company Limited i BUMAR Sp. z o.o. w Warszawie, którego ofertę wybrano. Na czynność wyboru został w dniu 24 grudnia 2007 roku złożony przez jednego z uczestników protest....

W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający dokonał dnia 17 grudnia 2007 roku wyboru najkorzystniejszej oferty zawiadamiając o tej czynności wykonawców, w tym Odwołującego, którego ofertę wybrano. Na czynność wyboru został złożony protest, którego ostateczne rozstrzygnięcie nastąpiło z dniem wydania wyroku przez Krajową Izbę Odwoławczą 6 lutego 2008 r. (sygn. KIO/UZP14/08)....

Pismem procesowym z dnia 8 marca 2013 r. skarżący Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą Krakowie cofnęło skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt KIO 2593/12, KIO 2599/12, KIO 2600/12, KIO 2601/12. Dlatego też Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie na podstawie art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc i art. 194 ust. 2 Prawa zamówień publicznych. Na oryginale wiaścrws podpisy