Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Wyrokiem z dnia27 października 201 lr. Krajowa Izba Odwoławcza, po rozpoznaniu odwołania konsorcjum firm Advatech sp. z o.o. we Wrocławiu i VOL sp. z o.o. spółki komandytowej w Poznaniu - wykonawcy biorącego udział w postępowaniu prowadzonym prze Komendę Główną Policji o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zaprojektowanie, dostawę, konfigurację oraz wdrożenie infrastruktury teleinformatycznej centrum zapasowego oraz podstawowego dla wybranych systemów teleinf...

Wyrokiem z dnia27 października 201 lr. Krajowa Izba Odwoławcza, po rozpoznaniu odwołania konsorcjum firm Advatech sp. z o.o. we Wrocławiu i VOL sp. z o.o. spółki komandytowej w Poznaniu - wykonawcy biorącego udział w postępowaniu prowadzonym prze Komendę Główną Policji o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zaprojektowanie, dostawę, konfigurację oraz wdrożenie infrastruktury teleinformatycznej centrum zapasowego oraz podstawowego dla wybranych systemów teleinf...

Postępowanie wywołanie wniesieniem skargi podlegało umorzeniu. Z akt sprawy wynika, że Skarb Państwa - Zakład Zamówień Publicznych wniósł skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie z dnia 7 października 2011 r., zgodnie z którym uwzględniono odwołanie i nakazano skarżącemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego oraz nakazano powtórzenie czynności badania i oceny oferty z uwzględnieniem odwołującego. Zarówno z tw...

Skarga nie została właściwie opłacona i z tego powodu podlega odrzuceniu. Na podstawie przepisu art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych od skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych pobiera się opłatę stałą w wysokości pięciokrotności wpisu wniesionego od odwołania w sprawie, której dotyczy skarga, z zastrzeżeniem ust. 2, który stanowi, że jeżeli skarga, o której mowa w ust....

Sygn. akt V Ca 2739/11 Postanowieniem z dnia 7 października 2011 r. wydanym w sprawie oznaczonej sygnaturą akt KIO 2119/11, Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wniesione przez wykonawcę -Telekomunikację Polską S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie, którego przedmiotem jest zakup usług telekomunikacyjnych, przesytu danych z usługami...

m. POUCZENIE Od niniejszego orzeczenia nie przysługuje środek zaskarżenia. SEKRE SĄDOWY Sy gn. akt V Ca 2769/11 ODPIS POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący — Sędzia SO Marzanna Góral Sędziowie: SO Beata Gutkowska, SR (del.) Magdalena Śliwińska —Stępień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Telekomunikacji Polskiej S.A....

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 ustawy, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania. Uznała, że odwołujący ma interes w uzyskaniu zamówienia, gdyż złożył ofertę nie podlegającą odrzuceniu, która w wyniku oceny ofert znalazła się na drugiej pozycji, po ofercie przystępującego, zatem sytuacji potwierdzenia się zarzutów odwołania, odwołujący miałby szansę na uzyskanie zamówienia....

ma obowiązek badać posiadanie takiej legitymacji z urzędu, a jej brak prowadzi do oddalenia odwołania. W ocenie Izby pod pojęciem „innego podmiotu” uprawnionego do wnoszenia środków ochrony prawnej należy uznać potencjalnego wykonawcę, który kwestionując prawidłowość zastosowania trybu niekonkurencyjnego w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, tak jak i inni uprawnieni do wnoszenia środków ochrony prawnej, musi wykazać, zgodnie z przywołanym wyżej przepisem, że ma lub miał inte...

Wyrokiem z 11 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołania wniesione przez wykonawców Biatel Bit S.A. w Warszawie oraz Comarch S.A. w Krakowie, ten sposób, że unieważniła czynność wykluczenia Biatel Bit S.A. z udziału w postępowaniu i czynność odrzucenia oferty Comarch S.A. oraz nakazała powtórzenie czynności badania i oceny ofert....

ma obowiązek badać posiadanie takiej legitymacji z urzędu, a jej brak prowadzi do oddalenia odwołania. W ocenie Izby pod pojęciem „innego podmiotu” uprawnionego do wnoszenia środków ochrony prawnej należy uznać potencjalnego wykonawcę, który kwestionując prawidłowość zastosowania trybu niekonkurencyjnego w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, tak jak i inni uprawnieni do wnoszenia środków ochrony prawnej, musi wykazać, zgodnie z przywołanym wyżej przepisem, że ma lub miał inte...