Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W dniu 31 stycznia 2012r. Konsorcjum złożone z firm: RAFAKO S.A. z siedzibą w Raciborzu, POLIMEX - MOSTOSTAL S.A. z siedzibą w Warszawie, MOSTOSTAL Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie wniosło do Sądu Okręgowego w Łodzi skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie z dnia 13 stycznia 2012r., w sprawie sygn. akt KIO/UZP 2722/1 1. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2012r. Sąd Okręgowy w Lodzi oddali!...

przystępujący skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego wykazując interes prawny w przystąpieniu po stronie zamawiającego, zgodnie z art. 184 ust. 4 Pzp. Jak wynika z dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia, w tym z treści oferty złożonej przez Konsorcjum ALSTOM, w skład konsorcjum wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie przedmiotowego zamówienia wchodzi dwóch wykonawców, tj. ALSTOM Power Sp. z o.o....

Postanowieniem z 3 lutego 2012 r. oddalono wniosek przeciwnika skargi o odrzucenie tego środka zaskarżenia. Skoro w postępowaniu ze skargi na orzeczenie KIO nie przysługuje skarga kasacyjna (por. art. 198g ust. 1 zd. I PZP), na powyższe postanowienie nie przysługiwało zażalenie (por. art. 394 1 § 2 KPC w zw. z art. 198a § 2 PZP). Nie podlegało ono więc uzasadnieniu (por. art. 357 § 1 zd. I KPC w zw. z art. 198a§2PZP). Skarga, jako bezzasadna, podlega oddaleniu....

W dniu 13 maja 201 lr. wykonawca - Crystal Traktor spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sieradzu wniosła skargę na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 maja 201 lr. w sprawie sygn. akt KIO 876/11, którym to postanowieniem odrzucone zostało odwołanie wykonawcy w postępowaniu prowadzonym przez Ośrodek Techniki Leśnej w Jarocinie....

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 201 Ir. Sąd oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. W związku z tym zarządzeniem skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie opłaty sądowej od skargi w kwocie 1.277.713 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 kwietnia 201 lr....

Postanowieniem z dnia 30 marca 201 lr. skarżący został zwolniony od opłaty sądowej od skargi częściowo, tj. powyżej kwoty 100.000 zł. W związku z tym zarządzeniem z dnia 30 marca 201 lr. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie opłaty sądowej od skargi w kwocie 100.000 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 kwietnia 201 lr. i w zakreślonym terminie 7 dni....

Zarządzeniem z dnia 21 marca 201 lr. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie opłaty sądowej od skargi w kwocie 7.408 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 marca 201 lr. i w zakreślonym terminie 7 dni, który upłynął w dniu 30 marca 201 lr., jak i do dnia dzisiejszego skarżący nie uiścił w/w opłaty sądowej. Zgodnie z art. 198a....

Skarga, jako niezasadna, podlega oddaleniu w całości. Najdalej idącym zarzutem był zarzut niedoręczenia, równocześnie z wniesieniem skargi przez skarżącą jej odpisu interwenientkom ubocznym (przystępującym) po stronie przeciwnika skargi. Zgodzić się należy z twierdzeniem, że skarżąca równocześnie z wniesieniem skargi nie doręczyła jej odpisu interwenientkom ubocznym po stronie przeciwnika skargi (k....

protest został wniesiony z uchybieniem terminu, a więc odwołanie podlega odrzuceniu zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 4 w związku z art. 180 ust. 6 Prawa zamówień publicznych. Ponieważ poprzednio wniesione odwołanie zostało przez Izbę oddalone 14 stycznia 2009 r., a wybór oferty najkorzystniejszej (wynik postępowania) był identyczny zarówno biorąc pod uwagę czynność dokonaną 2 grudnia 2008 r., jak i 4 sierpnia 2010 r., Izba uznała, że odpowiednie zastosowanie znajduje tu podstawa odrzucenia odwołani...

Skarga, jako bezzasadna, podlega oddaleniu w całości. Skarżący nie podniósł żadnego zarzutu w zakresie ustalonego przez KIO stanu faktycznego. Skoro zaś takich naruszeń, oczywiście podlegających uwzględnieniu z urzędu (por. art. 378 § 1 KPC w zw. z art. 198a ust. 2 PZP) przez Sąd Okręgowy, działający w niniejszej sprawie jako sąd drugiej instancji (por. art. 198a ust. 2 PZP), nie dostrzeżono, należało podzielić ustalenia KIO i przyjąć je za własne....